Re: DAC: c à d

[Vintage02]

J'avais d'ailleurs mentionné dans l'article de mon DAC Nos ce qui à cette époque m'avais poussé à m'intéresser à la théorie de Ryohei Kusunoki et sa préférence pour l'écoute de DAC plutôt non Over sampling.

Voici donc la théorie : Non-oversampling Digital filter-less DAC Concept

A la lecture de cet article, qu'il faut en premier lieu et comme l'a spécifié Tony, le remettre dans son époque.

J'en retiens que Mr Kusunoki nous propose son étude du NOS et du OS. Il y montre ses constatations et signale les avantages et inconvénients des 2 technologies. Il me semble que d'après cet article, aucune n'est parfaite et qu'au final il faut juste choisir celle qui nous conviendra le mieux.

26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes" mais je ne suis pas certains qu'on ait réussi à résoudre tous les problèmes inhérent à la conversion A/N - N/A ...

[lamouette]

26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes

Ouais bof, toujours les mêmes filtres Sallen key pas parfaits qui gâchent tout, la conversion se passe bien , ce n'est pas le soucis.

Pour moi les meilleures puces sont celles qui ont une sortie audio prête à l'emploi avec déjà le filtre intégré bien réussi et n'ont besoin que d'un filtre léger en sortie, voire un buffer.

C'est ça le progrès mais ça date des années 90., chez Texas Instrument, Burr Brown...

[narshorn]

"26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes" "
Ouais bof, toujours les mêmes filtres Sallen key pas parfaits qui gâchent tout, la conversion se passe bien , ce n'est pas le soucis.
Pour moi les meilleures puces sont celles qui ont une sortie audio prête à l'emploi avec déjà le filtre intégré bien réussi et n'ont besoin que d'un filtre léger en sortie, voire un buffer.
C'est ça le progrès mais ça date des années 90., chez Texas Instrument, Burr Brown...

Une sortie en voltage n'est pas forcément un "progrès". C'est juste du prêt à l'emploi on est d'accord. Disons que ce sera plus simple à employer dans un kit ou démarche DIY avec zéro conception derrière. (...)

Les traitements de rejection de résidus sont bien plus performants en FIR qu'avec les filtres analogiques de sortie des années 80-90. C

Cela permet normalement de garder un comportement à phase linéaire en sortie, ce qui est désirable pour le signal tant que celui-ci reste dans le domaine électrique.

Après si tu regardes l'impulse de ma Focusrite Scarlet 2i2 1st gen en bouclage, tu verras que malgré tout son caractère est à phase minimale
Tandis que majorité des cartes-son actuelles sont en phase lin (comme mes "vieilles" Lynx L22 et Lynx TwoB)

@+
.

[Vintage02]

Après si tu regardes l'impulse de ma Focusrite en bouclage, tu verras que malgré tout son caractère est à phase minimale
Tandis que majorité des cartes-son actuelles sont en phase lin (comme ma Lynx L22 et ma Lynx TwoB)

Et qu'elle est l'impact sur l'écoute entre la Focusrite et Les Lynx ?... Y-a-t-il une grande incidence entre les 2 approches ?...

[lamouette]

"26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes" "
Ouais bof, toujours les mêmes filtres Sallen key pas parfaits qui gâchent tout, la conversion se passe bien , ce n'est pas le soucis.
Pour moi les meilleures puces sont celles qui ont une sortie audio prête à l'emploi avec déjà le filtre intégré bien réussi et n'ont besoin que d'un filtre léger en sortie, voire un buffer.
C'est ça le progrès mais ça date des années 90., chez Texas Instrument, Burr Brown...

Une sortie en voltage n'est pas forcément un "progrès". C'est juste du prêt à l'emploi on est d'accord. Disons que ce sera plus simple à employer dans un kit ou démarche DIY avec zéro conception derrière. (...)

Les traitements de rejection de résidus sont bien plus performants en FIR qu'avec les filtres analogiques de sortie des années 80-90. C

ela permet normalement de garder un comportement à phase linéaire en sortie, ce qui est désirable pour le signal tant que celui-ci reste dans le domaine électrique.

Après si tu regardes l'impulse de ma Focusrite Scarlet 2i2 1st gen en bouclage, tu verras que malgré tout son caractère est à phase minimale
Tandis que majorité des cartes-son actuelles sont en phase lin (comme mes "vieilles" Lynx L22 et Lynx TwoB)

Cette puce sait faire de la belle musique, à la fois détaillée et naturelle , linéaire en phase , un rendu vraiment analogique et précis. Un buffer en sortie et c'est parfait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
tout ce que j'ai entendu en filtres Sallen key au cul est du pipi de chat à coté.

[narshorn]

Re, Vintage,

S'il y a des différences à l'écoute,  à mon avis elles proviennent majoritairement d'autres paramètres...

J'ai comparé l'attaque du filtre actif avec la Focusrite (qui possède un bouton de volume à priori analogique pour les sorties) direct via le PC portable, à celle de la Lynx L22 via le preamp analogique UGS (volume quad Kozmo ladder à relais commutés) ... Difficile de formuler une critique pertinente, ... La L22 semble avoir un tonus et une netteté supplémentaire dans la descente en fréquence ... Difficile de mettre des mots justes sur des sensations subjectives !

Sensible sur des enregistrements comme par exemple celui de Mad Professor "No Protection" (revisite du "Protection"  de Massive Attack) par exemple... Sur de l'orgue, là où ça descend bien aussi... Mais pas sûr que ce doit absolument toujours perceptible sur la totalité des enregistrements acoustiques de musique classique par exemple ...

Je dirais que les performances des Lynx ne sont pas galvaudées... Je n'invente rien, je constate juste à mon tour...
C'est à mon avis on par avec les meilleures solutions actuelles en DAC externe,... Tout en étant nettement plus abordable et compatible avec du matériel PC plus ancien ...

Leur limite en entrée est du PCM 32bit/200kHz donc ne gèrent pas le DSD... À prévoir dans le module DSD2PCM de foobar par exemple...
Mais d'autres players le font très bien aussi, sous Mac OS notamment...
.

[narshorn]

"26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes" "
Ouais bof, toujours les mêmes filtres Sallen key pas parfaits qui gâchent tout, la conversion se passe bien , ce n'est pas le soucis.
Pour moi les meilleures puces sont celles qui ont une sortie audio prête à l'emploi avec déjà le filtre intégré bien réussi et n'ont besoin que d'un filtre léger en sortie, voire un buffer.
C'est ça le progrès mais ça date des années 90., chez Texas Instrument, Burr Brown...

Une sortie en voltage n'est pas forcément un "progrès". C'est juste du prêt à l'emploi on est d'accord. Disons que ce sera plus simple à employer dans un kit ou démarche DIY avec zéro conception derrière. (...)

Les traitements de rejection de résidus sont bien plus performants en FIR qu'avec les filtres analogiques de sortie des années 80-90. C

ela permet normalement de garder un comportement à phase linéaire en sortie, ce qui est désirable pour le signal tant que celui-ci reste dans le domaine électrique.

Après si tu regardes l'impulse de ma Focusrite Scarlet 2i2 1st gen en bouclage, tu verras que malgré tout son caractère est à phase minimale
Tandis que majorité des cartes-son actuelles sont en phase lin (comme mes "vieilles" Lynx L22 et Lynx TwoB)

@+
.

Cette puce sait faire de la belle musique, à la fois détaillée et naturelle , linéaire en phase , un rendu vraiment analogique et précis. Un buffer en sortie et c'est parfait.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
tout ce que j'ai entendu en filtres Sallen key au cul est du pipi de chat à coté.

@lamouette

La L22 utilise un CS4396, et je n'ai pas à m'en plaindre...

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup
Surtout quand il faut sortir stable à des niveaux pros. J'apprécie aussi le switch +4dBu /-10dBv dans l'interface qui permet (en commandant des micro-relais) de s'ajuster à n'importe quelle situation suivant le gain des appareils derrière, pro ou consumer
@+
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

page 8 version board d'évaluation, déjà ce n'est pas un Sallen key, c'est bon signe , ça  me semble recommandable
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

Pour le DAC, c'est 15 € lors de mon achat et il est à 17 € maintenant et non 22 € UCA/UFO 202 sont la même chose l'un avec un RIAA et l'autre du s/pdif

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben mon vieux!
L'évolution c'est les dacs pourris , décidément tu n'as pas d'oreille

Il faut voir le contexte et afficher l'échange complet, j'ai dit que ce genre de DAC équivaut au matos d'il y a 40 ans, du bas de gamme à n'en pas douter, il y a 2 ans, j'ai jeté un CD380, j'ai pu faire la comparaison sans problème à l'écoute, le CD 380 VS UFO 202 + CDROM+PC, conclusion, c'est kif-kif mon frère

J'ai jeté tout les lecteurs CD inutile pour passer à la démat avec des DAC monstrueusement plus performant et surtout meilleur à l'écoute!!

Il me reste encore 2 lecteurs CD, un Scott et un Grundig, tout le reste est parti à la déchette pour les passionnés certainement du vintage heureux de trouver le trophée j'élimine les doutes dans la chaine, l'enjeu primordial d'une chaine restant est l'ensemble ampli/enceintes et surtout l'acoustique du local d'écoute, le reste est juste baliverne inutile pour passionné du vintage.

j'aime les vieilles choses mais je ne compare pas à ce qui ce fait maintenant en matos électronique, entre un allumage à vis platiné et électronique asservi par processeur, il y a un monde !!!

@+

[Jesse]

Et pourquoi pas celle-là -> CS4398

[narshorn]

page 8 version board d'évaluation,  déjà ce n'est pas un Sallen key, c'est bon signe , ça  me semble recommandable
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien n'indique que les ingénieurs chez Lynx aient suivi le schéma analogique proposé dans la notice d'évaluation board...
.

[Vintage02]

Re, Vintage,
S'il y a des différences à l'écoute,  à mon avis elles proviennent majoritairement d'autres paramètres...
... Difficile de formuler une critique pertinente, ... La L22 semble avoir un tonus et une netteté supplémentaire dans la descente en fréquence ... Difficile de mettre des mots justes sur des sensations subjectives ! ...
Leur limite en entrée est du PCM 32bit/200kHz donc ne gèrent pas le DSD...

Merci pour ce retour ...

Je pense que les sensations subjectives font aussi partie des éléments à prendre en compte dans les évaluations, il faut juste leur mettre la bonne pondération. La limite de 32bits/200kHz doit être largement suffisante pour une utilisation "domestique" ...

[Vintage02]

Il faut voir le contexte et afficher l'échange complet, j'ai dit que ce genre de DAC équivaut au matos d'il y a 40 ans, du bas de gamme à n'en pas douter, il y a 2 ans, j'ai jeté un CD380, j'ai pu faire la comparaison sans problème à l'écoute, le CD 380 VS UFO 202 + CDROM+PC, conclusion, c'est kif-kif mon frère

Si c'est "Kif-Kif", pour celui qui possède encore des CD (ce qui n'est pas encore interdit de nos jours...) il me semble plus simple d'utiliser une "vieillerie" qu'un trio DAC+CDROM+PC ...  

J'ai jeté tout les lecteurs CD inutile pour passer à la démat avec des DAC monstrueusement plus performant et surtout meilleur à l'écoute!!

Euh, c'est Kif-kif ou monstrueusement plus performant et surtout meilleur à l'écoute ??!!...  
Bon je vous taquine, vous devez parler d'un DAC moins bas de gamme ...

Il me reste encore 2 lecteurs CD, un Scott et un Grundig,

Finalement, un peu nostalgique quand même, il doivent avoir de grandes qualités pour avoir eu la faveur du tôlier !!...  

tout le reste est parti à la déchette pour les passionnés certainement du vintage heureux de trouver le trophée

C'est vrai, on peut faire quelques belles découvertes à la déchette, mais le prochain coup, dites le moi, je vous envoie un bon MR, ça vous évitera d'aller à la déchette ... Et en avance merci Gilles

j'élimine les doutes dans la chaine, l'enjeu primordial d'une chaine restant est l'ensemble ampli/enceintes et surtout l'acoustique du local d'écoute, le reste est juste baliverne inutile pour passionné du vintage.

Nous sommes d'accord concernant l'acoustique du local ... ensuite "les doutes" ce ne sont pas les appareils qui les donnent mais celui qui s'en sert ...  et "baliverne" n'est pas utile, je trouve cela exagéré 

j'aime les vieilles choses mais je ne compare pas à ce qui ce fait maintenant en matos électronique, entre un allumage à vis platiné et électronique asservi par processeur, il y a un monde !!!

Souvent ce n'est pas moi qui fait les comparaisons mais mes "détracteurs" qui les font pour moi ... je pense l'avoir dit et répéter ... avec mes vieilleries vintages, je les remets dans leur contexte ...il m'arrive de préférer certaines vieilleries à des trucs modernes ... question de choix et goûts personnels ...

[lamouette]

Et pourquoi pas celle-là -> CS4398

Oui j'ai une carte , c'est en projet , j'en ai d'autres à tester avant.

[Vintage02]

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

[lamouette]

j'aime les vieilles choses mais je ne compare pas à ce qui ce fait maintenant en matos électronique, entre un allumage à vis platiné et électronique asservi par processeur, il y a un monde !!!

Je vois que tu ne suis pas les conversations quand tu postes, il n'était pas question de comparer deux types d'allumage pour dire lequel est actuel, mais choisir celui qui correspondait le mieux à une évocation d'un schéma simple de rupture de courant dans un transfo haute tension.
Après tu vas dire ailleurs que je ne comprend rien en électricité  

[lamouette]

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.

Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

[Vintage02]

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.
Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

Je disais ça dans le sens où même les ingénieurs super balaises en schémas et mesures, doivent malgré tout tester à l'écoute afin d'avoir le résultat qu'ils désirent proposer ...

[lamouette]

Bien honnêtement je me demande si ils le font pour une bonne partie d'eux.
Ici même il y a des gens qui se disent électroniciens qui ne sont pas convaincus qu'il faut tester ses productions à l'écoute , bien sûr je suis effaré.

[etmo]

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.
Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

Je disais ça dans le sens où même les ingénieurs super balaises en schémas et mesures, doivent malgré tout tester à l'écoute afin d'avoir le résultat qu'ils désirent proposer ...

As bon ? Toujours le même discours fondée sur des expériences audiophiles foireuses.

Il n'y a  rien que vous pouvez entendre qui ne soit pas caractérisé par une mesure.  Faites au moins des évaluations d'écoute sérieuse. Mais bon c'est trop compliqué pour vous visiblement.

Vous comprendrez peut-être un jour.

[lamouette]

Oui on connait, peu de distortion et une courbe fréquentielle plate c'est la garantie du respect des timbres , bien non, ça ne suffit pas.

Faites au moins des évaluations d'écoute sérieusement pour une foi dans votre vie. Mais bon c'est trop compliqué pour vous visiblement.

Je ne peux pas faire mieux que d'écouter un appareil parfait aux mesures mais qui est quand même pas loin d'être de la merde musicalement.

[Ragnarsson]

"26 ans plus tard, il existe des technologies plus "performantes" "
Ouais bof, toujours les mêmes filtres Sallen key pas parfaits qui gâchent tout, la conversion se passe bien , ce n'est pas le soucis.
Pour moi les meilleures puces sont celles qui ont une sortie audio prête à l'emploi avec déjà le filtre intégré bien réussi et n'ont besoin que d'un filtre léger en sortie, voire un buffer.
C'est ça le progrès mais ça date des années 90., chez Texas Instrument, Burr Brown...

Une sortie en voltage n'est pas forcément un "progrès". C'est juste du prêt à l'emploi on est d'accord. Disons que ce sera plus simple à employer dans un kit ou démarche DIY avec zéro conception derrière. (...)

Les traitements de rejection de résidus sont bien plus performants en FIR qu'avec les filtres analogiques de sortie des années 80-90. C

ela permet normalement de garder un comportement à phase linéaire en sortie, ce qui est désirable pour le signal tant que celui-ci reste dans le domaine électrique.

Après si tu regardes l'impulse de ma Focusrite Scarlet 2i2 1st gen en bouclage, tu verras que malgré tout son caractère est à phase minimale
Tandis que majorité des cartes-son actuelles sont en phase lin (comme mes "vieilles" Lynx L22 et Lynx TwoB)

@+
.

Cette puce sait faire de la belle musique, à la fois détaillée et naturelle , linéaire en phase , un rendu vraiment analogique et précis. Un buffer en sortie et c'est parfait.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
tout ce que j'ai entendu en filtres Sallen key au cul est du pipi de chat à coté.

@lamouette

La L22 utilise un CS4396, et je n'ai pas à m'en plaindre...

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup
Surtout quand il faut sortir stable à des niveaux pros. J'apprécie aussi le switch +4dBu /-10dBv dans l'interface qui permet (en commandant des micro-relais) de s'ajuster à n'importe quelle situation suivant le gain des appareils derrière, pro ou consumer
@+
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La L22 utilise plusieurs opa275 (de mémoire 4) à la suite des cs4396, et reste en full symétrique depuis le Dac, donc à priori un circuit de filtre et un buffer ou deux filtres, le deuxième servant de buffer. Elle sort 20dBu (mesuré) pour 0dBFS.

[Ragnarsson]

page 8 version board d'évaluation,  déjà ce n'est pas un Sallen key, c'est bon signe , ça  me semble recommandable
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le MFB c’est pire en distorsion.

Pour le Sallen Key il faut juste utiliser les bon AOP. Surtout pas de TL072 par exemple.

[Ragnarsson]

Cela fait de nombreuses années que j’ai dématérialisé tous mes CD.
Je viens de rallumer le lecteur mais c’était pour la campagne de mesures.
Le contenu des CD est disponible avec un clic via Audirvana 3.5, ou un autre player logiciel jRiver ou Foobar) et cela dans plusieurs pièces même là où il n’y a plus de lecteur de cd/dvd/bd/uhd-bd.

Il y a seulement un investissement en temps au départ pour le transfert des CD vers des fichiers.

Et on peut profiter des performances de DACs modernes ou vintage comme on veut, SoX pouvant adapter le contenu aux limitations du DAC, idem pour lire du DSD avec un DAC vintage.

[lamouette]

même avec les meilleurs AOP , un Sallen key c'est moche.

[Ragnarsson]

même avec  les meilleurs AOP , un Sallen key c'est moche.

Tu entends des différences en test ABX formel entre un SK et un MFB?

[lamouette]

Cela fait de nombreuses années que j’ai dématérialisé tous mes CD.
Je viens de rallumer le lecteur mais c’était pour la campagne de mesures.
Le contenu des CD est disponible avec un clic via Audirvana 3.5, ou un autre player logiciel jRiver ou Foobar) et cela dans plusieurs pièces même là où il n’y a plus de lecteur de cd/dvd/bd/uhd-bd.

Il y a seulement un investissement en temps au départ pour le transfert des CD vers des fichiers.

Et on peut profiter des performances de DACs modernes ou vintage comme on veut, SoX pouvant adapter le contenu aux limitations du DAC, idem pour lire du DSD avec un DAC vintage.

Pas de soucis là dessus , on sait bien que ce sont les dacs qui pénalisent les platines CD mais même en vintage il est sorti d'excellents dacs qui sont toujours meilleurs que la plupart de la production actuelle.

[lamouette]

même avec  les meilleurs AOP , un Sallen key c'est moche.

Tu entends des différences en test ABX formel entre un SK et un MFB?

Je te parle d'un Sallen key fait avec des AOP appropriés respectant le shéma du constructeur de la puce , beurk.
Courbe plate, pas de soucis, très peu de distortion mesurée, mais à l'écoute c'est le boxon , les instruments pas à leur place dans l'orchestre , les violons qui ferraillent dès que ça joue sur la plus petite corde.

[narshorn]

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.
Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

Cela peut très bien être dû à un système globalement pas transparent, style bass boost de modes catastrophiques et marmelade de réflexions au point d'écoute.

Le problème quand on croit juger la source c'est qu'on intègre aussi tout ce qui est derrière, pièce merdique, HPs aux filtrages non cohérents, amplis lampoules à disto dorée, etc.
.

[lamouette]

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.
Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

Cela peut très bien être dû à un système globalement pas transparent, style bass boost de modes catastrophiques et marmelade de réflexions au point d'écoute.

Le problème quand on croit juger la source c'est qu'on intègre aussi tout ce qui est derrière, pièce merdique, HPs aux filtrages non cohérents, amplis lampoules à disto dorée, etc.
.

Ca non parce qu'avec le bon dac sur le même système j'ai un résultat très transparent , tout à sa place et des timbres au top, et une impression de transparence aussi présente qu'avec des dacs modernes.

[narshorn]

Oui on connait, peu de distortion et une courbe fréquentielle plate c'est la garantie du respect des timbres , bien non, ça ne suffit pas.
"Faites au moins des évaluations d'écoute sérieusement pour une foi dans votre vie. Mais bon c'est trop compliqué pour vous visiblement."

Je ne peux pas faire mieux que d'écouter un appareil parfait aux mesures mais qui est quand même pas loin d'être de la merde musicalement.

Idem ma réponse précédente.

Quand tu vas chez qqun écouter un systeme c'est environ 90% de différences par rapport à chez toi, qui se situent dans l'acoustique de pièce et les HPs/charge/filtrage.

Les amplis preamp et sources ne comptent sans doute que sur environ 10% du résultat final entendu.
C'est pas une raison pour faire n'importe quoi sur ces environ 10% restants je suis d'accord.

.

[narshorn]

Par contre pas simple de savoir s'ils font du filtrage analogique en sortie. À cet endroit aussi le savoir faire des ingénieurs est prépondérant pour ne pas gâcher les performances de la puce : design du filtre, (!!!) layout, compacité, lignes et plans de masse, etc... J'en oublie certainement beaucoup

Peut-être quelques tests d'écoutes totalement subjectifs ??!!...

Oui surtout, car j'en ai entendu du dac excellent aux mesures, on  se demande vraiment à quoi sert de mesurer quand on entend le résultat.
Alors oui à 1ere écoute tout le monde trouve ça excellent, il y a du grave, ça pulse , par contre pour le respect des timbres et de la cohérence de spatialisation on peut être dans le nimporte quoi.

Cela peut très bien être dû à un système globalement pas transparent, style bass boost de modes catastrophiques et marmelade de réflexions au point d'écoute.

Le problème quand on croit juger la source c'est qu'on intègre aussi tout ce qui est derrière, pièce merdique, HPs aux filtrages non cohérents, amplis lampoules à disto dorée, etc.
.

Ca non parce qu'avec le bon dac sur le même système j'ai un résultat très transparent , tout à sa place et des timbres au top.

Chez toi peut très bien être loin d'une acoustique de référence. Donc pas fiable à 100% pour une validation de tel DAC sur tel autre.
Si tu étais passé chez Gérard ou chez mastro tu t'en serais vite rendu compte.

.

[lamouette]

Dans un orchestre symphonique on sait comment sont placés les instruments en profondeur et largeur et quand le système est au point on discerne bien les instruments ou groupes d'instruments ainsi que leur placement dans l'espace.

Désolé, ces critères ne sont  pas quantifiables en pourcentage , c'est là ou ce n'est pas là. Le constructeur de mon dac n'a pas anticipé de concevoir son dac en fonction des défauts de pièce de Mr Lamouette

Donc si j'utilise des dacs sortis de chez le constructeur sans modif, c'est là ou ce n'est pas là , quand c'est là c'est que tout va bien. Je n'écoute pas que chez moi non plus et je peux aussi emmener mon dac.

GG14 nous avait dit qu'un enregistrement ne passait pas bien chez lui, "Cantate Domino" , chez moi c'est nickel , même les choeurs . Par contre si je décale de 5 ou 10mm en profondeur un des HP d'une enceinte ça devient le flou total au niveau des voix dans le choeur.

C'est donc une question de phase, c'est souvent à cause de questions de phase qu'un message semble brouillé et c'est à quoi ressemble le résultat d'un Sallen key.

[narshorn]

Dans un orchestre symphonique on sait comment sont placés les instruments en profondeur et largeur et quand le système est au point on discerne bien les instruments ou groupes d'instruments.
Désolé, ces critères ne sont  pas quantifiables en pourcentage , c'est là ou ce n'est pas là.

Non car ce ne sont pas des critères acoustiques d'information de placement réels sur 99.9% des enregistrements.

L'image est reconstruite par l'ingé-son, dès fois bien différemment de ce qui est entendu sur place. Regarde la distortion Charlin, comment le bonhomme disposait les instrumentistes de manière géométriquement déformée pour tenter de retrouver un arc de cercle et des placements naturels par exemple.

Il n'y a quasiment rien de naturel dans ce que tu écoutes comme audios. Un disque n'est pas produit comme la réalité. Il faut passer par un "trou de serrure" normé permettant au disque de "bien" passer sur un grand nombre de configs d'écoute différentes dont les plus limitatrices (disto à SPL correct, limite en SPL, limite en extension en fréquence à niveau réaliste, etc).
Faut pas se leurrer.

.

[lamouette]

Non en classique on ne joue pas avec ça , il y a le respect du placement et sur presque tous les enregistrement ça reste cohérent sur la grande majorité de très bons labels et ça ne manque pas.
Que ce soit naturel ou remis en place artificiellement, le résultat est là , cohérent.

[Vintage02]

Cela fait de nombreuses années que j’ai dématérialisé tous mes CD.
Je viens de rallumer le lecteur mais c’était pour la campagne de mesures.
Le contenu des CD est disponible avec un clic via Audirvana 3.5, ou un autre player logiciel jRiver ou Foobar) et cela dans plusieurs pièces même là où il n’y a plus de lecteur de cd/dvd/bd/uhd-bd.

Il y a seulement un investissement en temps au départ pour le transfert des CD vers des fichiers.

Et on peut profiter des performances de DACs modernes ou vintage comme on veut, SoX pouvant adapter le contenu aux limitations du DAC, idem pour lire du DSD avec un DAC vintage.

Oui l'un n'empêche pas l'autre ...

toujours un question de choix ou d'envies ...

[Ragnarsson]

même avec  les meilleurs AOP , un Sallen key c'est moche.

Tu entends des différences en test ABX formel entre un SK et un MFB?

Je te parle d'un Sallen key fait avec des AOP appropriés respectant le shéma du constructeur de la puce , beurk.

Courbe plate, pas de soucis, très peu de distortion mesurée, mais à l'écoute c'est le boxon , les instruments pas à leur place dans l'orchestre , les violons qui ferraillent dès que ça joue sur la plus petite corde.

Et donc que proposes tu comme schéma de filtre.

Autre qu’une cascade de RC bien sur, je parle de vrais filtres dont on peut configurer la fonction de transfert.

[GG14]

Dans un orchestre symphonique on sait comment sont placés les instruments en profondeur et largeur et quand le système est au point on discerne bien les instruments ou groupes d'instruments.

On les discerne comme l'ingé son l'a décidé et pas autrement. La vidéo en plus, montre la disposition et la profondeur de l'orchestre qui doit être respectée. Certains instruments comme le triangle ou les percussions sont parfois mis en valeur par l'ingé son et le caméraman. Ce qui n'empêche pas de percevoir leurs  distances par rapport au soliste ou premier plan, sans oublier le respect de leurs dimensions.

[Ragnarsson]

Cela fait de nombreuses années que j’ai dématérialisé tous mes CD.
Je viens de rallumer le lecteur mais c’était pour la campagne de mesures.
Le contenu des CD est disponible avec un clic via Audirvana 3.5, ou un autre player logiciel jRiver ou Foobar) et cela dans plusieurs pièces même là où il n’y a plus de lecteur de cd/dvd/bd/uhd-bd.

Il y a seulement un investissement en temps au départ pour le transfert des CD vers des fichiers.

Et on peut profiter des performances de DACs modernes ou vintage comme on veut, SoX pouvant adapter le contenu aux limitations du DAC, idem pour lire du DSD avec un DAC vintage.

Oui l'un n'empêche pas l'autre ...

toujours un question de choix ou d'envies ...

Oui tout à fait. J’ai toujours des lecteurs de galettes même si je les utiluse rarement.
J’ai même gardé la platine vynil pour la nostalgie.

[lamouette]

même avec  les meilleurs AOP , un Sallen key c'est moche.

Tu entends des différences en test ABX formel entre un SK et un MFB?

Je te parle d'un Sallen key fait avec des AOP appropriés respectant le shéma du constructeur de la puce , beurk.
Courbe plate, pas de soucis, très peu de distortion mesurée, mais à l'écoute c'est le boxon , les instruments pas à leur place dans l'orchestre , les violons qui ferraillent dès que ça joue sur la plus petite corde.

Et donc que proposes tu comme schéma de filtre.

Autre qu’une cascade de RC bien sur, je parle de vrais filtres dont on peut configurer la fonction de transfert.

J'ai donné un lien, une puce qui marche avec rien à faire d'autre que de suivre ce que propose le constructeur. Par contre on ne sait pas comment il a réalisé son filtre en interne , en tout cas bien mieux que les ingénieurs qui sortent des dacs au public pour la grande majorité.
Moi aussi j'ai gardé du lecteur CD et quand je le  branche sur mon dac en spdif, bien c'est parfait, rien à redire à part l'utilisation des galettes.