Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[Ragnarsson]

Le jitter en entrée de DAC Augmente le niveau du bruit si aucune contremesure locale n’est présente, mais dans des proportions faibles. Si la liaison (longueur, non adaptation d’impédance, présence de forte perturbation) est mauvaise, le moindre bit inversé s’entend tellement que même un non audiophile l’entendra...

Le numérique c’est simple, soit cela fonctionne, soit cela ne fonctionne pas. Le reste est du baratin de lobotomisés par la propagande des revues de HiFi dont profitent les marchands.

Il faut arrêter de dire n’importe quoi et commencer à réfléchir par soi même.
Le signal numérique transporté par un câble subit une déformation de son signal, mais cela n’a d’importance que lorsque la valeur décidé devient fausse. Sans mécanisme de correction sur un signal PCM cela va s’entendre immédiatement sous la forme d’une impulsion car très décalé par rapport aux échantillons précédents et suivants.
Sur câble coaxial 75 ohm on passe du 12Gbs sans soucis, en quoi le bête 1,4MBs du 16/44 poserait un problème?
Au besoin toute la connaissance est accessible sur Internet.

[Ragnarsson]

Mieux mais pas encore juste.
l'information "électriquement considérée comme binaire" est traitée dans l'ordinateur mais aucun zéro ni un. Mais électriquement si on veut parler juste il n'y a pas de numérique, ça reste analogique.
C'est comme le boulier chinois , le support est physique et ce n'est qu'abstraitement que l'on considère le calcul.
Pour l'ordi c'est pareil, les 0 et 1 sont du domaines de l'abstrait , le matériel et les signaux du domaine du réel.
Quant aux signaux neuronaux, ils sont assimilables à du numérique.

Salut Alain,

J'ai failli quoter ton message d'avant.

C'est dingue les conneries que l'on peut voir sur les forums... à pisser de rire ! Et ils ne se débinent pas pour autant? C'est un truc de fou.

Oui le signal "dit" numérique  d'un fichier informatique est considéré par les informaticiens, en fait non c'est le langage informatique utilisé qui s'appelle le binaire : les 0 et les 1 tout comme auparavant l' hexadécimal 123456789abcdefg si je ne me trompe... sur 16.

C'est le langage qu'à inventé l'homme pour simplifier, en réalité c'est un signal électrique analogique à faible tension et intensité +ou- 5 V sur des fréquences très hautes, les méga Hz, le fonctionnement d'un DAC et l'outil informatique...

Bien résumé?

Musicalement, Laurent

Tu as oublié le 0, et cela va de 0000 à FFFF. De 1 à G tu ne coderais pas grand chose et là oui le vynile serait bien meilleur

[Ragnarsson]

Les signaux électriques spdif en question:
Selon les théoriciens:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Dans la vraie vie:
on est proche du parfait de ce qui est possible
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
puis
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Comment fait le recepteur pour detecter des fronts montans ou descendants réguliers et propres dans le cas de mauvais signaux? L'horloge du dac ne peut pas resynchroniser ce qui n'est pas stable en amont.

Je recopie l'intervention d'un internaute tellement elle résume bien tout:

"Le jitter n'est pas une perturbation externe contenue dans le signal numérique (données asynchone ou synchrone). Le jitter c'est le fait que les fronts de montée et de descente (changements entre 0 et 1 ou entre 1 et 0) du signal numérique 'glissent' un tout petit peu dans le temps (pico ou nano secondes). :idee:
Le flux S/PDIF (qui est une suite continue de 0 & 1, donc de changement d'états) qui sera recréé  aura donc du jitter au moment de rentrer dans le DAC final.
Cela entache la conversion vers le monde analogique, le signal final qui va au préampli (pour info, c'est encore bien pire "dans l'autre sens" dans le cas des ADC utilisés par les preneurs de son en studio: d'ou leurs systèmes de WorldClock unique).

Oui, oui, les nanosecondes c'est TRES significatif dans le monde du traitement numérique du signal Si des ingénieurs qui concoivent des circuits nous lisent, il ne pourront qu'acquiser. Ceux qui pensent le contraire sont juste pas au fait du monde du semiconducteur. Cela parait infime pour le grand public, mais il ne faut pas faire l'erreur de négliger des erreurs temporelle meme si faibles car elles vont, en retour, générer des perturbations spectrales bien réelles."

Ton oscillo n’a pas la PLL intégrée aux DIR se basant sur une horloge.
Convertis les nanosecondes en bruit tu pourras juger de leur importance
L’objectif des Wordclock en studio est autre.

[Ragnarsson]

Bonjour,
par exemple pour  les chaînes de  TV internet avec une application gratuite comme Molotov vous pouvez faire des essais de différents câbles RJ 45 qui relie la box internet à la TV pour voir si vous constatez des différences de qualité d’image. On attend le résultat !

Les mécanismes de transport de l’information mis en jeu n’ont rien à voir avec le transport de PCM sur SPDIF.

Mais si le câble Ethernet est conforme aux specifications, pas de différences, c’est normal sinon la connexion sera perdue.

[narshorn]

"Oui, oui, les nanosecondes c'est TRES significatif dans le monde du traitement numérique du signal Surprised Si des ingénieurs qui concoivent des circuits nous lisent, il ne pourront qu'acquiser. Ceux qui pensent le contraire sont juste pas au fait du monde du semiconducteur. Cela parait infime pour le grand public, mais il ne faut pas faire l'erreur de négliger des erreurs temporelle meme si faibles car elles vont, en retour, générer des perturbations spectrales bien réelles."

Les audiophiles toujours plus persuadés des salades marchandes sont eux passés depuis longtemps aux pouillemes de femtoseconde avec des kits de bricolage avancé, sans aucune mesure de vérification bien sûr.
Marrant quand on constate les erreurs temporelles au moins 1 millions de fois plus grandes dont sont affublés les filtrages "minimalistes" souvent mis en œuvre dans les enceintes acoustiques.

.

[moonfly]

Bonjour,
par exemple pour  les chaînes de  TV internet avec une application gratuite comme Molotov vous pouvez faire des essais de différents câbles RJ 45 qui relie la box internet à la TV pour voir si vous constatez des différences de qualité d’image. On attend le résultat !

Les mécanismes de transport de l’information mis en jeu n’ont rien à voir avec le transport de PCM sur SPDIF.

Mais si le câble Ethernet est conforme aux specifications, pas de différences, c’est normal sinon la connexion sera perdue.

Bonjour,
tu as essayé au moins pour voir si il y a des différences de qualité d'image ou pas entre différents câbles "conformes" ?

[Vacuum]

"Oui, oui, les nanosecondes c'est TRES significatif dans le monde du traitement numérique du signal Surprised Si des ingénieurs qui concoivent des circuits nous lisent, il ne pourront qu'acquiser. Ceux qui pensent le contraire sont juste pas au fait du monde du semiconducteur. Cela parait infime pour le grand public, mais il ne faut pas faire l'erreur de négliger des erreurs temporelle meme si faibles car elles vont, en retour, générer des perturbations spectrales bien réelles."

Les audiophiles toujours plus persuadés des salades marchandes sont eux passés depuis longtemps aux pouillemes de femtoseconde avec des kits de bricolage avancé, sans aucune mesure de vérification bien sûr.
Marrant quand on constate les erreurs temporelles au moins 1 millions de fois plus grandes dont sont affublés les filtrages "minimalistes" souvent mis en œuvre dans les enceintes acoustiques.

.

Attoseconde!

[lamouette]

De plus je n'ai jamais dit que le Wifi ne fonctionnait pas, j'ai dit que cela pouvait se perturber très facilement !!...

Je dis le contraire avec le retour d'expérience, çà ne fait pas de moi un sachant pour ce cas précis.

C'est quand même marrant qu'à chaque fois qu'on ose contredire les quelques "sachants" auto proclamés (on a la liste !!..) ça finit toujours par des considérations péjoratives sur la personne ... vous avez réellement un gros problème d'égo !!...

Nous, on a la liste des grognons autoproclamés.

+1 On doit avoir la même sans trop d'erreur.
Pourtant nous n'avons aucune liaison.
C'est magique.

Tout à fait. Il n'y a pas d'erreur pourtant aucune liaison à part numérique via Internet.
Aucune ligne de la liste ne s'est perdue. Comment expliquer ce paradoxe ?
.

Vous allez recommencer avec cet argument merdique?
En spdif il fil n'y a aucune vérification/correction contrairement au telechargement.

[lamouette]

Mieux mais pas encore juste.
l'information "électriquement considérée comme binaire" est traitée dans l'ordinateur mais aucun zéro ni un. Mais électriquement si on veut parler juste il n'y a pas de numérique, ça reste analogique.
C'est comme le boulier chinois , le support est physique et ce n'est qu'abstraitement que l'on considère le calcul.
Pour l'ordi c'est pareil, les 0 et 1 sont du domaines de l'abstrait , le matériel et les signaux du domaine du réel.
Quant aux signaux neuronaux, ils sont assimilables à du numérique.

Salut Alain,

J'ai failli quoter ton message d'avant.

C'est dingue les conneries que l'on peut voir sur les forums... à pisser de rire ! Et ils ne se débinent pas pour autant? C'est un truc de fou.

Oui le signal "dit" numérique  d'un fichier informatique est considéré par les informaticiens, en fait non c'est le langage informatique utilisé qui s'appelle le binaire : les 0 et les 1 tout comme auparavant l' hexadécimal 123456789abcdefg si je ne me trompe... sur 16.

C'est le langage qu'à inventé l'homme pour simplifier, en réalité c'est un signal électrique analogique à faible tension et intensité +ou- 5 V sur des fréquences très hautes, les méga Hz, le fonctionnement d'un DAC et l'outil informatique...

Bien résumé?

Musicalement, Laurent

Salut Laurent
Disons que ce n'est pas forcément 5V , ça peut être 3.3.. et qu'il y a des seuils de détection bas et haut , ce n'est pas du tout ou rien 0/5V.
Mais le plus important c'est le décalage temporel possible à cause de signaux déformés ou bruités, les alims instables ou bruitées qui jouent sur les seuils de détection et un tas d'autres facteurs.
Mais comme d'habitude on retrouve toujours les même dans le déni, avec leur numérique parfait, voudraient nous faire croire que le rendu sonore est le même en spdif à partir d'une ou plusieurs platine CD , une simple  box par rapport à une interface usb/spdif dédiée ou bien un ordinateur à sortie spdif. Hors il n'en est rien.

[narshorn]

Qui est dans le déni ?

.

[lamouette]

Le pire c'est que tu le sais très bien et ragnarsson aussi, mais bizarrement c'est interdit de le dire.
Ragnarsson a même conseillé à Jesse de changer de recepteur DIR sur un dac, si il n'y a pas de jitter, pourquoi changer le DIR?

[banzai]

Bonjour.

Faudrait arrêter de raconter des conneries plus grosses que soi sous prétexte que les autres sont ignorants svp  

"...Faux et archi faux. l'information binaire exite bien et elles peut être traité comme tel par les machines. Sinon aucun ordinateur ne fonctionnerait..."

Cela est vrai (en partie) mais ne peut être "appliqué" ou comparé au fonctionnement des DACs: ils ne font pas de "checksum", ils se contentent de corriger (même transformer) du mieux qu'ils peuvent  

Ce qui est encore plus vrai avec les DACs modernes (bizarre que ça sonne "différement" des anciens DACs réputés musicaux)  

Or que se passe-t'il si dans un câble de "mauvaise qualité" si la suite de 0 et de 1 n'est pas correctement retransmise  

En effet, il ne s'agit ni d'un signal électrique mais pas non plus de "rien" et de "tout" mais bel et bien de suites binaires  

Or une suite "mal interprétée" ne voudra plus "dire la même chose" donc le signal qui en résultera en "bout de la chaine" sera faussé ou tout du moins pas "juste" voire mauvais mais il ne plantera pas comme un PC par exemple et continuera de diffuser du son malgré tout 

Bisous.

Jesse

Tu parles des DACs mais quid des ADC? transformation de l'analo en numérique. Niveau d'entrée requis, respect d'impédance, ect ect..........
Jamais évoqué.

Chutttttt...... tu parles à un vrai spécialiste

[besk]

;

[lamouette]

@ 01101100 01100001 01101101 01101111 01110101 01100101 01110100 01110100 01100101 00001010
et @ 01110110 01100001 01100011 01110101 01110101 01101101

Un petit rappel historique :
0 ou 1, ça passe ou ça passe pas ?

Encore un simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vacuum]

@ 01101100 01100001 01101101 01101111 01110101 01100101 01110100 01110100 01100101 00001010
et @ 01110110 01100001 01100011 01110101 01110101 01101101

Un petit rappel historique :
0 ou 1, ça passe ou ça passe pas ?

Encore un  simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

@ 01101100 01100001 01101101 01101111 01110101 01100101 01110100 01110100 01100101 00001010
et @ 01110110 01100001 01100011 01110101 01110101 01101101

Un petit rappel historique :
0 ou 1, ça passe ou ça passe pas ?

Encore un  simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui les pauvres, ils ont été aspirés dans la matrice et ne raisonnent plus qu'en numérique , ils ne font plus la différence avec le réel.

[narshorn]

@ 01101100 01100001 01101101 01101111 01110101 01100101 01110100 01110100 01100101 00001010
et @ 01110110 01100001 01100011 01110101 01110101 01101101

Un petit rappel historique :
0 ou 1, ça passe ou ça passe pas ?

Encore un  simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il manque les discriminants. Aujourd'hui on arrive très bien à recomposer des 0 et des 1 à partir d'un tel signal et sans erreur
(PS là il y en a au moins 3 superposés).

Ce jpg est juste fait pour impressionner les âmes simples et la preuve : ça MARCHE !

.

[etmo]

"Oui, oui, les nanosecondes c'est TRES significatif dans le monde du traitement numérique du signal Surprised Si des ingénieurs qui concoivent des circuits nous lisent, il ne pourront qu'acquiser. Ceux qui pensent le contraire sont juste pas au fait du monde du semiconducteur. Cela parait infime pour le grand public, mais il ne faut pas faire l'erreur de négliger des erreurs temporelle meme si faibles car elles vont, en retour, générer des perturbations spectrales bien réelles."

Les audiophiles toujours plus persuadés des salades marchandes sont eux passés depuis longtemps aux pouillemes de femtoseconde avec des kits de bricolage avancé, sans aucune mesure de vérification bien sûr.
Marrant quand on constate les erreurs temporelles au moins 1 millions de fois plus grandes dont sont affublés les filtrages "minimalistes" souvent mis en œuvre dans les enceintes acoustiques.

.

Les bruits électroniques bien en dessous des bruits du local les tourmentent. Néanmoins les réflexions multiples sur les murs ne pertubent pas les pouvoirs extra-ordinaires de ces derniers.

[lamouette]

@ 01101100 01100001 01101101 01101111 01110101 01100101 01110100 01110100 01100101 00001010
et @ 01110110 01100001 01100011 01110101 01110101 01101101

Un petit rappel historique :
0 ou 1, ça passe ou ça passe pas ?

Encore un  simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il manque les discriminants. Aujourd'hui on arrive très bien à recomposer des 0 et des 1 à partir d'un tel signal et sans erreur
(PS là il y en a au moins 3 superposés).

Ce jpg est juste fait pour impressionner les âmes simples et la preuve : ça MARCHE !

.

Il n'y a pas 3 signaux superposés, c'est un seul signal spdif, mais avec un rafraichissement pas assez rapide , ce qui permet de voir que certains fronts descendants qui devraient être calés ne le sont pas parfaitement.

[narshorn]

C'est du pipo ce graphe.
Dans la réalité il y a des discriminants comme je le disais précédemment, des remises en forme et les 0 et 1 seront correctement interprétés sans erreurs dans la majorité des cas.
C'est tiré de quoi et c'est mesuré ou et comment ?

Tu n'as pas répondu à ma question précédente ?

Qui est dans le déni ?

.

Car de balancer des graphes comme ça, faut pas avoir peur de la réaction des autres.
La technologie est mature en numérique de nos jours. PFB te le disait l'autre jour, une puce à 10 balles outperforms un DAC de lecteur interne des années 90 sans aucun problème, techniquement comme à l'écoute. Et ce n'est pas en les tweakant que vous les hisserez au niveau, soyons clairs. Faut quand même un jour se rendre à l'évidence : ces appareils obsolètes représentent sans doute ce qu'on a fait de mieux à l'époque, mais c'est balayé sans un remords par ce qu'on sait produire aujourd'hui. Celui qui pense avoir des arguments objectifs contraires se trompe : ce sont des arguments subjectifs, valables que pour lui dans son salon isolé. Pendant ce temps le mondé évolue et on enregistre les groupes acoustiques directement en DSD. On les relit chez soi directement à ce standard, sans machine couteuse ou DAC mirobolant.

Alors pourquoi vivre dans le passé et dans le déni ? Idem pour la démat. Tous les audiophiles n'auront pas besoin de câble SPDIF. Mais ça relègue le câble au rang d'accessoire, ceux qui en font un commerce crédule "haut de gamme" ne sont pas contents.
.

[besk]

;

[lamouette]

C'est du pipo ce graphe.
Dans la réalité il y a des discriminants comme je le disais précédemment, des remises en forme et les 0 et 1 seront correctement interprétés sans erreurs dans la majorité des cas.
C'est tiré de quoi et c'est mesuré ou et comment ?
Tu n'as pas répondu à ma question précédente ?
.

On ne parle pas d'erreur mais de décalage possible et ce n'est pas un trop mauvais signal, il n'y aura pas de problèmes avec celui là.

[narshorn]

Encore un  simplificateur aveugle.
Où vois tu des 1 et des zéros?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On ne parle pas d'erreur mais de décalage possible et ce n'est pas un trop mauvais signal, il n'y aura pas de problèmes avec celui là.

Ben visiblement, y'en a ici qui n'auraient pas compris la différence entre le vieux monde analogique et le monde numérique ... ?

Les screens de Lampizator montrent des signaux en sortie SPDIF issus de différents lecteurs CD.

La qualité sonore subjective obtenue en sortie du DAC n'a rien à avoir avec la "pureté" relative du signal en sortie de lecteur.

Tout le travail se passe en fait dans le DAC

.

[Vacuum]

A court d'arguments narshorn?

[Jesse]

Peut-être...  

Allez

On se la repasse ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



(Bien vu moonfly )

Jesse

[narshorn]

Je reviens de boire un coup après avoir bien bossé dans mon jardin !
J'ai édité mon post précédent
.

[Jeff-]

C'est tiré de quoi et c'est mesuré ou et comment ?

Bonne question.
Pour faire une mesure correcte de signaux numériques et en tirer des enseignements il existe des appareils dédiés (et couteux) dits "analyseurs logiques".
Mais même avec ce type d'équipement, pour visualiser les signaux comme représentés sur les chronogrammes fournis par le concepteur,
il faudrait une synchronisation parfaite et une bande passante infinie.
Avec un oscillo on peut tout au plus essayer de le synchroniser avec l'entrée "synchro externe" dans la mesure où l'on saura prélever
la référence d'horloge ad 'hoc dans l'équipement que l'on mesure.
L'allure des signaux numériques dépendra cependant de la bande passante de l'oscillo.
Synchroniser avec la base de temps interne de l'oscillo, même pas en rêve.

Cordialement.

[narshorn]

Le jitter en entrée de DAC Augmente le niveau du bruit si aucune contremesure locale n’est présente, mais dans des proportions faibles. Si la liaison (longueur, non adaptation d’impédance, présence de forte perturbation) est mauvaise, le moindre bit inversé s’entend tellement que même un non audiophile l’entendra...
(...)
Il faut arrêter de dire n’importe quoi et commencer à réfléchir par soi même.
Le signal numérique transporté par un câble subit une déformation de son signal, mais cela n’a d’importance que lorsque la valeur décidé devient fausse. Sans mécanisme de correction sur un signal PCM cela va s’entendre immédiatement sous la forme d’une impulsion car très décalé par rapport aux échantillons précédents et suivants.

Que du vrai ...

Et évidemment, ce n'est pas l'audiophile chez lui qui décide dudit seuil ...
.

[Vacuum]

Peut-être...  

Allez

On se la repasse ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



(Bien vu moonfly )

Jesse

PTDR Comme disent ceux qui ne voient que par le numérique et JUL XPTDR...

[narshorn]

Peut-être...  

Allez:!:

On se la repasse ->

Allez  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ben visiblement, y'en a ici qui n'auraient pas compris la différence entre le vieux monde analogique et le monde numérique ... ?

Les screens de Lampizator montrent des signaux en sortie SPDIF issus de différents lecteurs CD.

La qualité sonore subjective obtenue en sortie du DAC n'a rien à avoir avec la "pureté" relative du signal numérique en sortie de lecteur.

Tout le travail se passe en fait dans le DAC

.

[Vacuum]

Signal analogique à HF

Point

[narshorn]

Pour faire une mesure correcte de signaux numériques et en tirer des enseignements il existe des appareils dédiés (et couteux) dits "analyseurs logiques".
Mais même avec ce type d'équipement, pour visualiser les signaux comme représentés sur les chronogrammes fournis par le concepteur,
il faudrait une synchronisation parfaite et une bande passante infinie.
Avec un oscillo on peut tout au plus essayer de le synchroniser avec l'entrée "synchro externe" dans la mesure où l'on saura prélever
la référence d'horloge ad 'hoc dans l'équipement que l'on mesure.
L'allure des signaux numériques dépendra cependant de la bande passante de l'oscillo.
Synchroniser avec la base de temps interne de l'oscillo, même pas en rêve.

Bien évidemment. Tu rejoins là le propos de Ragnarsson, et je suis aussi de cet avis ...

Analyser des signaux parfaitement numériques avec des réflexes appartenant au monde analogique conduit fatalement à de fausses interprétations.
Et ceux qui tombent sur ce type de capture d'écran y tombent eux aussi
.

[narshorn]

Signal analogique à HF

Point

Hé non
.

[Vacuum]

Vas-y édites ton message parce que là il n'y a rien.

[mastro]

...

[mastro]

Pour faire une mesure correcte de signaux numériques et en tirer des enseignements il existe des appareils dédiés (et couteux) dits "analyseurs logiques".
Mais même avec ce type d'équipement, pour visualiser les signaux comme représentés sur les chronogrammes fournis par le concepteur,
il faudrait une synchronisation parfaite et une bande passante infinie.
Avec un oscillo on peut tout au plus essayer de le synchroniser avec l'entrée "synchro externe" dans la mesure où l'on saura prélever
la référence d'horloge ad 'hoc dans l'équipement que l'on mesure.
L'allure des signaux numériques dépendra cependant de la bande passante de l'oscillo.
Synchroniser avec la base de temps interne de l'oscillo, même pas en rêve.

Bien évidemment. Tu rejoins là le propos de Ragnarsson, et je suis aussi de cet avis ...

Analyser des signaux parfaitement numériques avec des réflexes appartenant au monde analogique conduit fatalement à de fausses interprétations.
Et ceux qui tombent sur ce type de capture d'écran y tombent eux aussi
.

+1 , je pense que "l'expert" en cables pourrait au minimum , partager ses propres captures d'ecrans d'oscillo de signaux Spdif et autres  ,

plutot que de partager la capture d'ecran d'oscillo la plus pourrie trouvée sur le net  .....  

[Ragnarsson]

Bonjour,
par exemple pour  les chaînes de  TV internet avec une application gratuite comme Molotov vous pouvez faire des essais de différents câbles RJ 45 qui relie la box internet à la TV pour voir si vous constatez des différences de qualité d’image. On attend le résultat !

Les mécanismes de transport de l’information mis en jeu n’ont rien à voir avec le transport de PCM sur SPDIF.

Mais si le câble Ethernet est conforme aux specifications, pas de différences, c’est normal sinon la connexion sera perdue.

Bonjour,
tu as essayé au moins pour voir si il y a des différences de qualité d'image ou pas entre différents câbles "conformes" ?

Il ne peut pas y avoir de différences sauf si les données transmises à la sources sont différentes (possible en streaming OTT). Le cable numérique en vidéo quand il ne fait pas son boulot il n’y a plus d’image du tout. Cela commence par des décrochés d’image avant de ne plus rien avoir. En OTT l’image se fige au changement de chunk.
Les différences de qualité image j’essaye tous les jours.

[lamouette]

200ns de précision ne vous suffit pas? La plus courte période est est de 177ns.
Les oscillogrammes fournis par les concepteurs? Non ce sont des dessins avec des carrés parfaits , ça je sais faire

[Ragnarsson]

Le pire c'est que tu le sais très bien et ragnarsson aussi, mais bizarrement c'est interdit de le dire.
Ragnarsson a même conseillé à Jesse de changer de recepteur DIR sur un dac, si il n'y a  pas de jitter, pourquoi changer le DIR?

Pour améliorer les performances mesurables. Et pour un câble SPDIF trop long ou un niveau de signal faible cela fonctionnera mieux. Le YM3623 c’est quand même l’âge des dinosaures en numérique audio face à des DIR modernes (dont certains intègrent un ASRC, et hop plus de jitter).

[lamouette]

Le pire c'est que tu le sais très bien et ragnarsson aussi, mais bizarrement c'est interdit de le dire.
Ragnarsson a même conseillé à Jesse de changer de recepteur DIR sur un dac, si il n'y a  pas de jitter, pourquoi changer le DIR?

Pour améliorer les performances mesurables. Et pour un câble SPDIF trop long ou un niveau de signal faible cela fonctionnera mieux. Le YM3623 c’est quand même l’âge des dinosaures en numérique audio face à des DIR modernes (dont certains intègrent un ASRC, et hop plus de jitter).

On peut améliorer alors, mais juste pour la mesure et rien d'autre encore une fois. Donc on reste dans l'incohérence, on fait du tuning et du déni sur les progrès audibles , le grand tabou.
A vous écouter on est dans la perfection et dans 30 ans on ne pourra plus rien améliorer.
Faut pas se la péter comme ça , tout peut progresser.
Ce qui est aussi incohérent c'est de vous entendre dire que les platines CD et les vieux dacs sont à la rue  et qu'en même temps tout est parfait dans le numérique , les paradoxes à répétition.