Re: C'est quoi la Haute-fidélité ?

GG14 Mar 28 Déc - 16:08

J'ai quelques amis qui ont des compétences et de très bons systèmes, et j'essaie de progresser pour être à niveau ... Twisted Evil

Tu es trop modeste, sans flagornerie.

Je suis sans doute opportuniste, mais dans le bon sens du terme, ce sont aussi des rencontres humaines avec des personnes d'une grande qualité, partagées.

Vive le partage, à consommer sans modération ( Evil or Very Mad

merde de COVID Evil or Very Mad

)

narshorn Mar 28 Déc - 16:45

Notepi a écrit:Même sur un baffle de 100 cm de large, vous avez un baffle step dont la fréquence moyenne est à 172 Hz.
Vous ne pouvez pas nier ce point.
Le baffle step doit être corrigé.

Voilà l'erreur flagrante, toujours faire appel à un savant calcul automatisé administré comme une bonne correction avant de faire preuve de bon sens.

Je ne le nierai pas, il n'y a pas besoin d'un tableur en php ou de bidouillages fumeux dans rePhase pour adresser ce point. Juste d'un peu de bon sens, et en pratique travailler le placement des HPs dans la pièce, peut suffire à adresser le problème, sans passer par un artifice numérique basé sur une correction de mesure indoor qui serait de toutes manières facilement erronée.

Les meilleures solutions sont souvent les plus simples.
.

PFB Mar 28 Déc - 16:53

œdicnème a écrit:Expression qu'on trouve partout.
Ce n'est pas une norme, c'est une énormité
C'est du n'importe quoi de chez n'importe qui.

Non. C'est une énormité chez les bras cassé de l'audio. Ailleurs n'importe quel futur apprenti qui a fait 3 semaines de stage chez un électricien compétant devrait savoir que la nature des signaux ne sont pas parfois idéalement adaptés aux systèmes de gamme RMS et qu'il ne faut en aucun cas assumer un facteur de crête pour les équipements modernes. Les techniques de mesure d'onde de tension ou de courant à forte distorsion harmonique justifient une approche différente si l'on veut limiter les erreurs. Elles doivent se baser sur de la valeur crête du signal, sinon il y a couille dans le potage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lorsqu'on mesure une puissance RMS c'est possible mais gare au facteur de crête. Le système doit être capable de mesurer les crêtes et quand je vois qu'un Fluke patine vers 1kHz pour les anciens et 10kHz pour les modernes la mesure de puissance amateur atteint très vite ses limites.

Un bon analyseur de puissance c'est 3 gammes par décade pour assurer 7-8 ENOB, 1Mhz de bande passante et un échantillonnage gapless sinon c'est mort. A moins de 15'000 bourzoufs y a rien.

PFB

Gilles Mar 28 Déc - 17:49

PFB a écrit:
œdicnème a écrit:
Expression qu'on trouve partout.
Ce n'est pas une norme, c'est une énormité
C'est du n'importe quoi de chez n'importe qui.

Non. C'est une énormité chez les bras cassé de l'audio. Ailleurs n'importe quel futur apprenti qui a fait 3 semaines de stage chez un électricien compétant devrait savoir que la nature des signaux ne sont pas parfois idéalement adaptés aux systèmes de gamme RMS et qu'il ne faut en aucun cas assumer un facteur de crête pour les équipements modernes. Les techniques de mesure d'onde de tension ou de courant à forte distorsion harmonique justifient une approche différente si l'on veut limiter les erreurs. Elles doivent se baser sur de la valeur crête du signal, sinon il y a couille dans le potage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lorsqu'on mesure une puissance RMS c'est possible mais gare au facteur de crête. Le système doit être capable de mesurer les crêtes et quand je vois qu'un Fluke patine vers 1kHz pour les anciens et 10kHz pour les modernes la mesure de puissance amateur atteint très vite ses limites.

Un bon analyseur de puissance c'est 3 gammes par décade pour assurer 7-8 ENOB, 1Mhz de bande passante et un échantillonnage gapless sinon c'est mort. A moins de 15'000 bourzoufs y a rien.

PFB

Merci PFB de raviver certaine lanterne qui serait peu lumineuse chez certain.

Un GF à sustentation magnétique de 550 KW RMS m'a un peu surprit par cette plaque signalétique mais je préférais regarder mon ampèremètre et ses 1300 A affiché quand tout ronronnait, un master pack débrochable de 2000 A supporte des IC de 30 KA, le problème ne se pose pas !! :lol!:

Cdt. Gilles

œdicnème Mar 28 Déc - 17:54

Notepi a écrit:J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à la musique classique, le jazz, la fanfare dans la rue, l'orgue d'une église, un piano, une cornemuse, une batterie, et a tous les instruments non amplifiés.

Il manque quelque chose à cette énumération de références incontestables.
Celle que je pense être la plus difficile à reproduire pour une chaîne, dont l'environnement
compte peu du fait qu'on peut placer le microphone fort près, est souvent à portée de main.
Mesdames, messieurs, j'ai nommé les voix féminines. Qui a vu Tonepi jamais en citer ?
Pourtant dans le registre de l'incontestabilité référentielle, il n'y a pas mieux, il n'y a pas
de test plus subtil pour faire dire à une chaîne ce qu'elle est capable de délivrer.
On peut même faire des comparaisons quasi-instantanées si voix et micro
sont dans la salle d'écoute. Remarquez qu'avec certains hommes, ce n'est pas mal
non plus, mais les tweeters aiment moins parce qu'ils se sentent moins sollicités.

Notepi Mar 28 Déc - 18:17

Pas de problème pour ajouter les voies, l'idée est pertinente, y compris d'enregistrer madame pour l'écouter dans la chaîne. J'ai déjà fait une mise à jour hier avec les remarques précédentes, je vais continuer.

Un grand orchestre symphonique, c'est combien de dB, si ce n'est pas 130 dB ?
Et ou ont-ils placés le micro pour la mesure ? Au-dessus de l'orchestre ?

Cordialement, Dominique.

narshorn Mar 28 Déc - 18:25

Notepi a écrit:Pas de problème pour ajouter les voies, l'idée est pertinente, y compris d'enregistrer madame pour l'écouter dans la chaîne.

Madame Petoin est cantatrice ? Si c'est le cas ça manque à ma culture.

Cordialement
.

narshorn Mar 28 Déc - 18:33

œdicnème a écrit:
Notepi a écrit:J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à la musique classique, le jazz, la fanfare dans la rue, l'orgue d'une église, un piano, une cornemuse, une batterie, et a tous les instruments non amplifiés.
Il manque quelque chose à cette énumération de références incontestables.
Celle que je pense être la plus difficile à reproduire pour une chaîne, dont l'environnement
compte peu du fait qu'on peut placer le microphone fort près, est souvent à portée de main.
Mesdames, messieurs, j'ai nommé les voix féminines. Qui a vu Tonepi jamais en citer ?
Pourtant dans le registre de l'incontestabilité référentielle, il n'y a pas mieux, il n'y a pas
de test plus subtil pour faire dire à une chaîne ce qu'elle est capable de délivrer.
On peut même faire des comparaisons quasi-instantanées si voix et micro
sont dans la salle d'écoute. Remarquez qu'avec certains hommes, ce n'est pas mal
non plus, mais les tweeters aiment moins parce qu'ils se sentent moins sollicités.

C'est une belle preuve d'humour

La qualité de la captation en elle même va dépendre grandement du micro et de la distance capsule- voix.
La qualité de restitution elle dépendra du LB et de la pièce.
Un conseil : attention au larsen lors des tests.

Pour les voix féminines, masculines, le registre 200-1000Hz est très important, il est souvent hors de portée des tweeters. Mais pas du couple 38cm / 2 pouces, ça tombe pile.

Un autre très bon test pour la subtilité des timbres, le clavecin dans l'Offrande Musicale par Savall.

Cordialement
.

banzai Mar 28 Déc - 18:46

narshorn a écrit:
Pour les voix féminines, masculines, le registre 200-1000Hz est très important, il est souvent hors de portée des tweeters. Mais pas du couple 38cm / 2 pouces, ça tombe pile.

Un autre très bon test pour la subtilité des timbres, le clavecin dans l'Offrande Musicale par Savall.

Chutttt.... on va nous dire qu'on y comprend rien, pas besoin de 15 pouces pour ça, un bon 8 suffira. Cool

lamouette Mar 28 Déc - 18:56

Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.

lamouette Mar 28 Déc - 19:07

La plus simple définition de la haute fidélité la plus optimale pour moi, c'est quand toute la chaine qui sert à reproduire des sons au final nous donne un résultat audible proche de ce que l'oreille entendrait ou a l'habitude d'entendre.

narshorn Mar 28 Déc - 19:10

lamouette a écrit:Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.

J'ai parlé du couple 38/2pouces.

A 1000Hz le gros bidule il ne te sort plus beaucoup de son.
Enfin normalement.

.

etmo Mar 28 Déc - 19:34

œdicnème a écrit:
Notepi a écrit:J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à la musique classique, le jazz, la fanfare dans la rue, l'orgue d'une église, un piano, une cornemuse, une batterie, et a tous les instruments non amplifiés.
Il manque quelque chose à cette énumération de références incontestables.
Celle que je pense être la plus difficile à reproduire pour une chaîne, dont l'environnement
compte peu du fait qu'on peut placer le microphone fort près, est souvent à portée de main.
Mesdames, messieurs, j'ai nommé les voix féminines. Qui a vu Tonepi jamais en citer ?
Pourtant dans le registre de l'incontestabilité référentielle, il n'y a pas mieux, il n'y a pas
de test plus subtil pour faire dire à une chaîne ce qu'elle est capable de délivrer.
On peut même faire des comparaisons quasi-instantanées si voix et micro
sont dans la salle d'écoute. Remarquez qu'avec certains hommes, ce n'est pas mal
non plus, mais les tweeters aiment moins parce qu'ils se sentent moins sollicités.

La seul chose qui soit incontestable c'est que la référence de Dominique est contesté par un certain nombre. Dans les faits, elle est contesté et donc en toute logique pas incontestable puisque contesté. Vous comprenez la logique Question

Gilles Mar 28 Déc - 19:54

œdicnème a écrit:
Notepi a écrit:J'ai une définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à une référence sonore incontestable.
Cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustique entendus en direct.
Cela nous limite à la musique classique, le jazz, la fanfare dans la rue, l'orgue d'une église, un piano, une cornemuse, une batterie, et a tous les instruments non amplifiés.
Il manque quelque chose à cette énumération de références incontestables.
Celle que je pense être la plus difficile à reproduire pour une chaîne, dont l'environnement
compte peu du fait qu'on peut placer le microphone fort près, est souvent à portée de main.
Mesdames, messieurs, j'ai nommé les voix féminines. Qui a vu Tonepi jamais en citer ?
Pourtant dans le registre de l'incontestabilité référentielle, il n'y a pas mieux, il n'y a pas
de test plus subtil pour faire dire à une chaîne ce qu'elle est capable de délivrer.
On peut même faire des comparaisons quasi-instantanées si voix et micro
sont dans la salle d'écoute. Remarquez qu'avec certains hommes, ce n'est pas mal
non plus, mais les tweeters aiment moins parce qu'ils se sentent moins sollicités.

Après réglage et/ou montage, c'est mon premier test de vérification et je choisi une cantatrice qui m'attrape les oreilles pas forcément en bien, je pose mes micros sur mon siège et j'enregistre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On est pas prés de voir quoi que ce soit de Notepi !! on a même pas les mesures !!! alors la voix de Mme Notepi !!??..............

Cdt. Gilles

PFB Mar 28 Déc - 20:07

Gilles a écrit: je choisi une cantatrice qui m'attrape les oreilles pas forcément en bien, je pose mes micros sur mon siège et j'enregistre.

Quel sacrificium!

Mettez vos seatbelts espèces de cowboy...

Gilles, le kamikaze du forum.

PFB

Notepi Mar 28 Déc - 20:53

Je vais vous proposer une définition de la haute-fidélité qui va vous plaire à tous : " Tout ce que je ne fais pas" !!!
Certains d'entres-vous sont pour moi des "Pathé marconi" en puissance, vous savez " La voix de son maitre "

Cordialement, Dominique

Gilles Mar 28 Déc - 20:57

PFB a écrit:
Gilles a écrit: je choisi une cantatrice qui m'attrape les oreilles pas forcément en bien, je pose mes micros sur mon siège et j'enregistre.

Quel sacrificium!

Mettez vos seatbelts espèces de cowboy...

Gilles, le kamikaze du forum.

J'assume au moins !! certain, parle, parle, parle, parle, parle, parle, parle et puis rien !! que de la baliverne ?? Very Happy

la corne de brume gueulait assez fort, j'avoue ! Laughing

Avec filtre passif série 2 composants avec déphasage de 90 ° au croisement Wink

J'en est plein sous le coude Wink

Enceintes 3 voies:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

Musicplus Mar 28 Déc - 21:01

Bonjour,

Pour ce qui est de la "Haute-Fidélité", au fil de l'évolution de mon système, et lorsque j'écoute certains enregistrements avec des passages un peu expérimentaux, je me laisse surprendre de plus en plus par certains sons me demandant s'ils proviennent de mon installation ou de mon environnement... C'est un bon début non ?
De mon point de vue, je dirais que la Hi-Fi c'est la restitution la plus proche du master de chaque enregistrement, en espérant que la copie que l'on écoute (CD, fichier, vinyle...) soit déjà au plus proche de ce master, ce qui n'est peut-être pas souvent le cas. Après, comme chaque master a été enregistré sur un système de référence qu'on ne connaît pas, c'est un peu compliqué lol.

Côté puissance, moi j'ai à peu près 150W équivalent classe AB de chaque côté et c'est à mon goût largement suffisant, d'ailleurs ne devrait-on pas plutôt regarder l'efficience d'un système plutôt que sa puissance brute ?

Bonne soirée,

David-Olivier

Gilles Mar 28 Déc - 21:19

Musicplus a écrit:Pour ce qui est de la "Haute-Fidélité", au fil de l'évolution de mon système, et lorsque j'écoute certains enregistrements avec des passages un peu expérimentaux, je me laisse surprendre de plus en plus par certains sons me demandant s'ils proviennent de mon installation ou de mon environnement... C'est un bon début non ?
De mon point de vue, je dirais que la Hi-Fi c'est la restitution la plus proche du master de chaque enregistrement, en espérant que la copie que l'on écoute (CD, fichier, vinyle...) soit déjà au plus proche de ce master, ce qui n'est peut-être pas souvent le cas. Après, comme chaque master a été enregistré sur un système de référence qu'on ne connaît pas, c'est un peu compliqué lol.

Côté puissance, moi j'ai à peu près 150W équivalent classe AB de chaque côté et c'est à mon goût largement suffisant, d'ailleurs ne devrait-on pas plutôt regarder l'efficience d'un système plutôt que sa puissance brute ?

voix fantôme, c'est très fréquent, j'ai surprit mon fils à tourner la tête derrière pensant entendre un bruit, ça venait des enceintes Wink

Cdt. Gilles

œdicnème Mar 28 Déc - 22:51

Notepi a écrit:Je vais vous proposer une définition de la haute-fidélité qui va vous plaire à tous : " Tout ce que je ne fais pas" !!!
Certains d'entres-vous sont pour moi des "Pathé marconi" en puissance, vous savez " La voix de son maitre "

Ois, ois, ois.
Narshorn sait le faire, et ça n'a rien de péjoratif.
Contrairement à ce post qui pourrait ne pas être sans conséquences.

Gilles Mar 28 Déc - 23:43

lamouette a écrit:Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.

Tu as trouvé fidèle le 8" Philips de Vintage02 à 10 Khz, pourquoi un 15" le serait moins à 1 Khz ?

t'es bizarre comme mec ! jocolor

Cdt. Gilles

GG14 Mer 29 Déc - 8:36

La plus simple définition de la haute fidélité la plus optimale pour moi, c'est quand toute la chaine qui sert à reproduire des sons au final nous donne un résultat audible proche de ce que l'oreille entendrait ou a l'habitude d'entendre.

Monsieur de La Palice n'aurait pas dit mieux. A condition de ne pas empiler les acoustiques.

lamouette Mer 29 Déc - 9:29

Gilles a écrit:
lamouette a écrit:Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.
Tu as trouvé fidèle le 8" Philips de Vintage02 à 10 Khz, pourquoi un 15" le serait moins à 1 Khz ? :lol!:

Jamais entendu :lol!:

lamouette Mer 29 Déc - 9:32

GG14 a écrit:
La plus simple définition de la haute fidélité la plus optimale pour moi, c'est quand toute la chaine qui sert à reproduire des sons au final nous donne un résultat audible proche de ce que l'oreille entendrait ou a l'habitude d'entendre.

Monsieur de La Palice n'aurait pas dit mieux. A condition de ne pas empiler les acoustiques.

Les définitions sont ainsi faites , concises et au plus juste possible.
C'est utopique mais c'est une direction à rechercher.

narshorn Mer 29 Déc - 9:46

Notepi a écrit:Je vais vous proposer une définition de la haute-fidélité qui va vous plaire à tous : " Tout ce que je ne fais pas" !!!
Certains d'entres-vous sont pour moi des "Pathé marconi" en puissance, vous savez " La voies de son maitre "

On arrive forcément à la limite de la bienséance quand on n'arrive plus qu'à sortir que ce genre de chose.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vintage02 Mer 29 Déc - 10:20

Gilles a écrit:
lamouette a écrit:Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.

Tu as trouvé fidèle le 8" Philips de Vintage02 à 10 Khz, pourquoi un 15" le serait moins à 1 Khz ? :lol!:

t'es bizarre comme mec !

En considérant ce qu'il est, le 8" Philips se débrouille très bien ... il est même surprenant par rapport à ce qu'il est dans cette enceinte TQWT maison.

Beaucoup d'entre vous parlent d'absolu, de système "parfait", cela m'amène à me poser plusieurs questions :
ne faudrait-il pas toujours juger en fonction d'un contexte ?... cette recherche du système parfait est-elle l'absolu pour tout le monde ?... Suis-je voué à me taire si je ne suis pas dans cette quête ?... ce que vous considérez comme "parfait" aujourd'hui, le sera-t-il dans 5 ans, 10 ans ?... que direz-vous alors de votre système d'aujourd'hui ?...

Un système considéré "parfait" d'il y a dix ans est devenu "imparfait" aujourd'hui de par les évolutions techniques ainsi que de votre propre évolution dans le domaine (dixit ce qu'on peut lire). Donc la notion de "parfait" est une variable qui de plus sera différente d'une personne à l'autre et même différente dans le temps pour une même personne.

J'accepte bien volontiers que mes systèmes audios soient "imparfaits" par rapport à l'absolu actuel et même passé. Mais peut m'importe car mon plaisir est ailleurs lorsque je m'en sers pour écouter la musique qui me plait. Vous pourrez dire que si j'avais un système "parfait" le plaisir serait encore plus grand, c'est possible mais les moyens à utiliser pour avoir un système "parfait" ne me conviennent pas. C'est un choix assumé et non critiquable, tout comme le votre que je ne critique pas.

On peut dire que "chacun voit midi à sa porte"

mastro Mer 29 Déc - 10:34

Vintage02 a écrit:J'accepte bien volontiers que mes systèmes audios soient "imparfaits" par rapport à l'absolu actuel et même passé. Mais peut m'importe car mon plaisir est ailleurs lorsque je m'en sers pour écouter la musique qui me plait. Vous pourrez dire que si j'avais un système "parfait" le plaisir serait encore plus grand, c'est possible mais les moyens à utiliser pour avoir un système "parfait" ne me conviennent pas. C'est un choix assumé et non critiquable, tout comme le votre que je ne critique pas.

On peut dire que "chacun voit midi à sa porte"

Quand chacun voit midi à sa porte c'est subjectif , c'est pas contestable....

Mais objectivement, je constate que tu
Te contentes de vraiment tres peu sur une echelle de fidélité ou de "perfection d'image sonore" , c'est la qualité de la piece et les enceintes qui determinent ce niveau le reste est tres important aussi mais secondaire en comparaison , et c'est
Pas contestable, va écouter un système plus
Ambitieux qu'un Lb alimenté avec un Se a tubes dans une salle dédiée , tu comprendras enfin ce que signifie l'objectivité....

Ca ne t'empêchera de preferer ton systeme mais au moins tu constateras que ce que tu preferes
C'est pas comparable et qu'entre les deux type de système, la quantité dhuile de coude utilisée est négligeable sur un système minimaliste...

etmo Mer 29 Déc - 10:56

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je site :

1.2.4 Résumé

En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

GG14 Mer 29 Déc - 10:58

J'accepte bien volontiers que mes systèmes audios soient "imparfaits" par rapport à l'absolu actuel et même passé

Pour moi, non. Les Tannoy TURNBURY alimentées par un SE de 300B équipé d'une 300B aux spécifications devraient te donner un grand plaisir musical surtout que tu n'écoutes pas trop fort.

J'ai déjà écouté des Canterbury. Très bien en cohérence.

GG

Vintage02 Mer 29 Déc - 11:26

Bonjour,

mastro a écrit:Quand chacun voit midi à sa porte c'est subjectif , c'est pas contestable....

Mais objectivement, je constate que tu
Te contentes de vraiment tres peu sur une echelle de fidélité ou de "perfection d'image sonore" , c'est la qualité de la piece et les enceintes qui determinent ce niveau le reste est tres important aussi mais secondaire en comparaison , et c'est
Pas contestable, va écouter un système plus
Ambitieux qu'un Lb alimenté avec un Se a tubes dans une salle dédiée , tu comprendras enfin ce que signifie l'objectivité....

Ca ne t'empêchera de preferer ton systeme mais au moins tu constateras que ce que tu preferes
C'est pas comparable et qu'entre les deux type de système, la quantité dhuile de coude utilisée est négligeable sur un système minimaliste...

Penses-tu véritablement que je sois un idiot et que je n'ai jamais écouté un système "plus" ?... Ce n'est pas parce que je ne me gargarise pas continuellement sur ce sujet je n'ai pas conscience de la chose.

Ce que tu affirmes à mon propos est lié à ta propre perception que tu généralises comme devant être celle de toute personne sur ce forum ... c'est là où tu commets ta plus grosse erreur de jugement.

Je vais te dire, je recherche plus à analyser la démarche du concepteur de tel ou tel appareils (enceintes, ampli, lecteur CD,...), pourquoi il y a des différences, quels furent ces choix, ... c'est une autre philosophie

mastro Mer 29 Déc - 11:44

Vintage02 a écrit:Penses-tu véritablement que je sois un idiot et que je n'ai jamais écouté un système "plus" ?... Ce n'est pas parce que je ne me gargarise pas continuellement sur ce sujet je n'ai pas conscience de la chose.

Ce que tu affirmes à mon propos est lié à ta propre perception que tu généralises comme devant être celle de toute personne sur ce forum ... c'est là où tu commets ta plus grosse erreur de jugement.

Je vais te dire, je recherche plus à analyser la démarche du concepteur de tel ou tel appareils (enceintes, ampli, lecteur CD,...), pourquoi il y a des différences, quels furent ces choix, ... c'est une autre philosophie

pour l'analyse des différences entres amplis, lecteur Cd et enceintes à mon avis les grandes différences audibles sont souvent liées à des rajouts de distorsions qui flattent l'oreille ou arrondissent les angles des équipements en aval , pas top , très limités ou trop agressifs, la préférence est donc purement d'ordre subjective ,mais objectivement les différences sont mesurables .

à ce jour aucun équipement "optimisé" ne transformera un~~e citrouille~~ lb a cone en ~~carrosse~~ une vrai enceinte hifi 2 voies ou plus ....

tu constateras que j'avais pris l'exemple du LB sur l'echelle de la haute fidelité , tes preferences ou tes croyances ne sont absolument pas visées ....

etmo Mer 29 Déc - 11:45

GG14 a écrit:
J'accepte bien volontiers que mes systèmes audios soient "imparfaits" par rapport à l'absolu actuel et même passé

Pour moi, non. Les Tannoy TURNBURY alimentées par un SE de 300B équipé d'une 300B aux spécifications devraient te donner un grand plaisir musical surtout que tu n'écoutes pas trop fort.

J'ai déjà écouté des Canterbury. Très bien en cohérence.

Pour avoir mis en œuvre des BMS 5CN140 tous les coaxiaux à compression sont extrêmement difficile à gérer en solution passive :

- Plus de 10dB au raccordement entre la compression et HP bas médium.
- Pas mal d'accident de réponse autour de la coupure pour tous les coaxiaux avec à clef des variations de phase.
- Un retard inévitable entre la compression et bas médium.

Exemple typique de réponse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'avais testé cette solution pour remplacer "le bricolage coaxiales" que j'avais fait sur mes tuiles avant du mur. Mais finalement dans le même volume, j'ai abandonné cette solution car la réponse reste compliquée à redresser. Révélés aux mesures, trop d'accident sur le front d'onde et finalement l'écoute est loin d'être satisfaisante ce qui est logique finalement. C'est très compliqué de faire un bon coaxial qui fonctionne. Elles font de très bonne enceintes en Surround mais certainement pas des enceintes principales. Pourtant le rendement est plutôt très élevé sur la compression.

J'ai élargi a d'autre marques mais les courbes de réponse sont aussi bordéliques. Si les coaxiaux à compression ne sont plus utilisés en monitoring, je ne suis pas étonné.

Fichiers joints

: Coaxiale.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(59 Ko) Téléchargé 109 fois

narshorn Mer 29 Déc - 11:46

Vintage02 a écrit:Je vais te dire, je recherche plus à analyser la démarche du concepteur de tel ou tel appareils (enceintes, ampli, lecteur CD,...), pourquoi il y a des différences, quels furent ces choix, ... c'est une autre philosophie

Pourquoi pas, mais sans perdre de vue que c'est l'éternel même miroir aux alouettes ...
Le vieux modèle de vente avec des revues et des CR d'écoute non-objectifs des Oreilles d'Or en papier mâché...

Si tu passes en sources demat et matos pro, en t'occupant du vrai maillon faible, pièce et son aménagement acoustique
(au moins la moitié du budget total... Peut se construire par étapes et tranches d'investissement),
toute cette philosophie héritée de l'ère des revues sur papier glacé fond plus vite que neige au soleil.

Mais c'est tellement dur à avaler, à admettre au départ, et de se rendre compte de son erreur de jugement (mon cas perso dont je parle décomplexé)
que je peux aisément comprendre que certains ne l'admettront jamais pour eux, je suis très tolérant avec ça en fait.
C'est l'éternel sujet de savoir si on a envie de se remettre en question ...

Cordialement
.

GG14 Mer 29 Déc - 11:52

Mesure d'une Canterbury (38+2 pouces coaxiale) à 80 cm dans un local non traité même un peu difficile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A 3m lissé 1/3 octave. Avec le super tweeter. Le filtre comporte des straps d'ajustement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gilles Mer 29 Déc - 12:12

Vintage02 a écrit:
Gilles a écrit:
lamouette a écrit:Désolé , si vous trouvez qu'un 38 est fidèle à 1000hz, moi pas du tout.

Tu as trouvé fidèle le 8" Philips de Vintage02 à 10 Khz, pourquoi un 15" le serait moins à 1 Khz ? :lol!:

t'es bizarre comme mec !
En considérant ce qu'il est, le 8" Philips se débrouille très bien ... il est même surprenant par rapport à ce qu'il est dans cette enceinte TQWT maison.

Beaucoup d'entre vous parlent d'absolu, de système "parfait", cela m'amène à me poser plusieurs questions :
ne faudrait-il pas toujours juger en fonction d'un contexte ?... cette recherche du système parfait est-elle l'absolu pour tout le monde ?... Suis-je voué à me taire si je ne suis pas dans cette quête ?... ce que vous considérez comme "parfait" aujourd'hui, le sera-t-il dans 5 ans, 10 ans ?... que direz-vous alors de votre système d'aujourd'hui ?...

Un système considéré "parfait" d'il y a dix ans est devenu "imparfait" aujourd'hui de par les évolutions techniques ainsi que de votre propre évolution dans le domaine (dixit ce qu'on peut lire). Donc la notion de "parfait" est une variable qui de plus sera différente d'une personne à l'autre et même différente dans le temps pour une même personne.

J'accepte bien volontiers que mes systèmes audios soient "imparfaits" par rapport à l'absolu actuel et même passé. Mais peut m'importe car mon plaisir est ailleurs lorsque je m'en sers pour écouter la musique qui me plait. Vous pourrez dire que si j'avais un système "parfait" le plaisir serait encore plus grand, c'est possible mais les moyens à utiliser pour avoir un système "parfait" ne me conviennent pas. C'est un choix assumé et non critiquable, tout comme le votre que je ne critique pas.

On peut dire que "chacun voit midi à sa porte"

J'ai connu son frère en 16 cm quand j'étais gamin dans une boite close, je l'utilisais sur un Grundig C480, le tout que j'amenais au lycée dans un sac de sport dont j'écoutais la musique pendant la récrée, ça marché bien pour attirer les filles !!! :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'aigu était très fin et précis de mémoire.

J'ai eu ça aussi Wink

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je connais bien ce matériel

Cdt. Gilles

etmo Mer 29 Déc - 12:15

GG14 a écrit:Mesure d'une Canterbury (38+2 pouces coaxiale) à 80 cm dans un local non traité même un peu difficile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A 3m lissé 1/3 octave. Avec le super tweeter. Le filtre comporte des straps d'ajustement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Variation à plus ou moins 5dB sur les mesures à 80cm. Ca ne fait que confirmer mon ressenti, réponse chahuté filtre devenant complexe à faire.
Et encore ce n'est pas un manchot qui à fait le filtrage, car le résultat aux mesures est plutôt bon au regard des difficultés de mis en oeuvre.

etmo Mer 29 Déc - 12:20

Gilles a écrit:

J'ai connu son frère en 16 cm quand j'étais gamin dans une boite close, je l'utilisais sur un Grundig C480, le tout que j'amenais au lycée dans un sac de sport dont j'écoutais la musique pendant la récrée, ça marché bien pour attirer les filles !!! :lol!:

Toi aussi tu avais un joujou extra!!!! Twisted Evil

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gilles Mer 29 Déc - 12:32

etmo a écrit:
Gilles a écrit:

J'ai connu son frère en 16 cm quand j'étais gamin dans une boite close, je l'utilisais sur un Grundig C480, le tout que j'amenais au lycée dans un sac de sport dont j'écoutais la musique pendant la récrée, ça marché bien pour attirer les filles !!! :lol!:

Toi aussi tu avais un joujou extra!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pas que !! même ma prof de Français était amoureuse de mes joujoux Wink

la musique que j'écoutais à l'époque était moins attirante, un peu plus exclusive.

Donc à partir là pour écouter correctement cette musique, il a fallu monter de plusieurs crans Wink

Cdt. Gilles

Vintage02 Mer 29 Déc - 12:43

mastro a écrit:
pour l'analyse des differences entres amplis , lecteur Cd et enceintes ,
à mon avis les grandes differences audibles sont souvent liées à des rajouts de distorsions qui flattent l'oreille ou arrondi les angles des equipements en aval , pas top , tres limités et trop agressifs , la preference est donc purement d'ordre subjective , mais objectivement les differences sont mesurables .
à ce jour aucun equipement "optimisé" ne transformera un~~e citrouille~~ lb a cone en ~~carrosse~~ une vrai enceinte hifi 2 voies ou plus ....

tu constateras que j'avais pris l'exemple du LB sur l'echelle de la haute fidelité , tes preferences ou tes croyances ne sont absolument pas visées ....

Evidemment que les différences sont mesurables ?

Je vais faire une comparaison avec la Cuisine, il existe des recettes établies, codifiées. Pourtant en prenant un exemple simple comme la baguette de pain, on peut trouver très facilement des différences d'aspect, de goûts, de cuissons... Pourtant ce n'est que de la farine, de l'eau, du sel et de la levure ... mais il y a d'autres choses qui rentrent en jeu, le respect plus ou moins juste de la recette, le savoir faire du boulanger, nos préférences personnelles,...

Pour le matériel qui permet la reproduction sonore (je ne dis pas hifi car je ne veux pas qu'il ait confusion) c'est pareil.

Ensuite, il va y avoir ceux qui dans leur recherche sont arrivés à ne vouloir considérer que des données techniques "parfaites" corroborées par des mesures, ils se disent "objectivistes" ... et d'autres qui même sans remettre en doute quiconque, font autrement, les objectivistes aiment les appelés "subjectivistes".

Ok la baguette n'est pas dans les canons de la boulangerie, la cuisson n'est pas parfaite, le goût un peu différent, mais cette baguette peut plaire à certains.

Je ne cherche à convaincre personne, ni a remettre en cause leur point de vue, pourrait-il en être ainsi de mon point de vue?...

**tron_ic** Mer 29 Déc - 12:54

Bonjour etmo,

etmo a écrit:Pour avoir mis en œuvre des BMS 5CN140 tous les coaxiaux à compression sont extrêmement difficile à gérer en solution passive :

Perso, j'avoue que je serais plus mesuré et éviterais de faire une généralités dans l'emploi des HP coaxial.

En effet, je pense que les problématiques que tu as cherché à contourner et/ou améliorer étaient due selon moi principalement parce que l'écart de niveau entre le registre grave et la compression étaient très grande. C'est très compréhensible car comme on s'en doute c'est physiquement lié à la surface du transducteur de grave Dans ton cas le volume total de l'enceinte à réaliser était je pense un paramètre important est par voie de conséquence à augmenté cette problématique.

etmo a écrit:- Plus de 10dB au raccordement entre la compression et HP bas médium.

J'ai jeté un œil sur les spécifications : 113dB et 91dB ce qui fait sur le papier une différence de 22dB !

Je pense que si on n'à pas de limitations dans le volume de l'enceinte un transducteur de type coaxial pourra sans autre trouver toute sa place dans la réalisation d'une enceinte type monitor ou hi-fi.

De mémoire il y à chez Monacor d'excellents HP coaxial à prix très correct.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony