Re: DAC DIY et lecture dématérialisée

[Guy2]

J'ai ai profité pour lui demander la référence de son DAC, c'est donc le Cambridge Magic plus.

Tu ne pourrais pas lui emprunter son Dac Cambridge pour essayer chez toi ?

[tboll]

Bonsoir Guy,

C'est délicat, c'est le Dac qui lui sert pour faire écouter ses amplificateurs.

Thierry

[Guy2]

Et lui prêter le khadas en attendant ...

[Guy2]

Bonjour,

Pour les nostalgiques des technos d'antan, un exemple de réalisation moderne.
C'est pas vraiment du DIY, mais une alternatives aux Dacs déja cités.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Guy

[maxitonus]

Bonjour Guy,
l'approche à résistances est très intéressante en effet, merci de nous avoir montré cette solution perfectionnée.
J'ai regardé le prix du Denafrips Terminator: 3900 Euros..

Actuellement, si je regarde les mesures faites ASR, les TROIS dacs qui offrent les meilleures performances mesurées, sont:

-le Topping D90 avec la dernière puce AKM, prix 699 USD ou €
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

-si on a besoin de 8 voies pour la multiamp, l'excellent OKTO DAC8, prix 990€ (il existe une version stereo)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

-l'excellent RME ADI2 DAC, qui a le gros avantage d'intégrer un eq paramétrique, prix 990€
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les perfectionnistes absolus, je crois qu'on peut trouver encore plus défini, mais avec l'inconvénient qu'il ne pardonne rien: Le Crane Song SOLARIS, prix 2200€. Ce DAC met l'accent sur la suppression toiale du jitter en entrée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A ce niveau de qualité, les différences sonores vont dépendre à mon avis du reste de l'installation, de l'équilibre global réalisé, de l'absence de distorsion des autres éléments du systême, de la BP dans les extrême aigus, je ne suis pas sur qu'on puisse réellement faire la différence avec le choix du DAC tout seul, en tout cas si je me fie aux essais comparatifs que j'ai faits.

Rien ne peut néanmoins décrédibiliser la démarche DIY, mais viser d' obtenir mieux que ce qui précède reste aléatoire à mon avis.  JC

[guytou]

" Pour les nostalgiques des technos d'antan, un exemple de réalisation moderne.
C'est pas vraiment du DIY, mais une alternative aux Dacs déja cités."

Bonjour à tous , Soekris fait la même chose pour 300 Euros la carte de conversion . Il faut juste rajouter un boitier et une alim .

[Guy2]

Salut Guytou,

En fait j’ai pensé à toi en publiant cet article sur ce R-2R de Singapour.
Tu avais déjà parlé de Soekris, je crois.
Ça fait une autre alternative, éventuellement.

Perso je suis très content de mon Sanskrit 10A à 80 balles …  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Guy

[maxitonus]

Hello les deux Guy!=
Ci dessous tests du Soekris 1421, vous pourrez comparer aux autres..

Review and Measurements of Soekris dac1421 Multibit DAC

Il existe  aussi des mesures intéressantes sur deux DAC's "R2R", -un très bon marché de Massdrop (350USD), -un, absolument excellent..mais il coute 4000USD.. donc...hummm

[maxitonus]

Ci-dessous, mesures du Sanskrit DAC:

Review and Measurements of SMSL Sanskrit 10th DAC

[Guy2]

Re

J'étais tombé sur cet article du 5-Janvier-2020, mais apparemment c'est pas vraiment une nouveauté ... :x

HCFR sept 2017 ...

DAC R2R DENAFRIPS TERMINATOR (et les autres)

[Ilboudo]

Bonjour,
DAC avec ES9038 Pro, une puce qui me démange.
Un retour ?
Cordialement.
Ilboudo

[PFB]

DAC avec ES9038 Pro, une puce qui me démange.
Un retour ?

La puce n'as pas d'importance, en général c'est l'étage de sortie qui dégrade les qualités de ces bijoux de technologie, autant ne pas en avoir ça simplifie le binz.

PFB

[Guy2]

La puce n'as pas d'importance, en général c'est l'étage de sortie qui dégrade les qualités de ces bijoux de technologie, autant ne pas en avoir ça simplifie le binz.

Pour une fois je vais être (presque) d’accord avec toi.
Dans un DAC (Digital to Analog Converter) il y a forcément une partie Numérique (Digital) et une partie Analogique.
La partie numérique est suffisamment maitrisée par tous les fondeurs de puces pour donner des résultats très similaires.
Ce qui peut faire la différence est effectivement la partie Analogique, et notamment l’étage de sortie.
Mais je ne vois pas bien comment on peut « ne pas en avoir », il faut bien sortir en Analogique, ou alors ce n’est plus un DAC...

[Ilboudo]

Bonjour Guy2,

DACcord avec toi.

Ilboudo

[PFB]

Mais je ne vois pas bien comment on peut « ne pas en avoir », il faut bien sortir en Analogique, ou alors ce n’est plus un DAC...

Effectivement je complète, certains étages analogiques comme des sorties en courant ne sont pas adaptés aux applications HiFi.

Ce qui peut faire la différence est effectivement la partie Analogique, et notamment l’étage de sortie.

L'énorme différence en numérique tient dans la génération du flux. En partant d'un standard 44.1/16 le flux peut être augmenté en fréquence d'échantillonnage, tout comme la résolution binaire ce qui simplifie le boulot du convertisseur et permet d'éviter les casseroles qui on fait la réputation du numérique.

PFB

[SKhorn]

Bonsoir à tous,

Ce que l'on nomme "étage de sortie" d'une manière générique comporte en fait plusieurs étages:
-conversion I/V.
-Buffer de sortie, à base d'AOP, de transistors ou de tubes.

Ce dernier étage peut être supprimé, c'est le cas de mon DAC (Totaldac), lequel ne comporte même pas de capa de liaison, ni système actif genre DC servo pour supprimer l'offset. Grande transparence, mais impédance de sortie au-dessus de la moyenne....

Je crois savoir que par le passé, Jean Hiraga avait construit un DAC avec de nombreuses puces en // pour se passer également de buffer, avec un résultat bluffant.

SKhorn.

[Guy2]

certains étages analogiques comme des sorties en courant ne sont pas adaptés aux applications HiFi.

Il y a forcément un convertisseur I/V en sortie. Plusieurs solutions existent, par AOP la plupart du temps, mais pas que. Et de nombreuses puces Dac incluent cette conversion et sortent directement en tension.

L'énorme différence en numérique tient dans la génération du flux. En partant d'un standard 44.1/16 le flux peut être augmenté en fréquence d'échantillonnage, tout comme la résolution binaire ce qui simplifie le boulot du convertisseur et permet d'éviter les casseroles qui on fait la réputation du numérique.

Tu nous parles d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...La plupart des puces actuelles travaillent en suréchatillonage.

[Guy2]

Bonsoir Skorn,

Ce que l'on nomme "étage de sortie" d'une manière générique comporte en fait plusieurs étages:
-conversion I/V.
-Buffer de sortie, à base d'AOP, de transistors ou de tubes.
Ce dernier étage peut être supprimé, c'est le cas de mon DAC (Totaldac), lequel ne comporte même pas de capa de liaison, ni système actif genre DC servo pour supprimer l'offset.
Grande transparence, mais impédance de sortie au-dessus de la moyenne....
Je crois savoir que par le passé, Jean Hiraga avait construit un DAC avec de nombreuses puces en // pour se passer également de buffer, avec un résultat bluffant.

Je ne vois pas en quoi un étage d’adaptation d’impédance dégraderait de façon significative la qualité d’un signal.
Pour exemple le cathode follower, couramment urilisé dans les amplis/préamplis à tubes, est en général réputé pour en améliorer le résultat.

La mise en parallèle de nombreuses puces en // apportait surtout une amélioration sur le rapport S/B.
Quand on voit les perfs aux mesures des puces actuelles, c'est devenu complètement inutile.

Guy

PS : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[François HD]

Bonsoir Guy, et tous,

La puce n'as pas d'importance, en général c'est l'étage de sortie qui dégrade les qualités de ces bijoux de technologie, autant ne pas en avoir ça simplifie le binz.

Ce qui peut faire la différence est effectivement la partie Analogique, et notamment l’étage de sortie.
Mais je ne vois pas bien comment on peut « ne pas en avoir », il faut bien sortir en Analogique, ou alors ce n’est plus un DAC...

Je pense que notre ami veut dire "pas d'étage de sortie actif", avec conversion I/V et filtrage/ampli de tension/adaptation d'impédance à AOPs rebouclés (un AOP est un amplicateur de gain chevalesque calmé par une CR entrée-sortie presque aussi chevalesque, comme le faisaient les amplis jap's (et autres) des années 70  : distorsion infinitésimale, musicalité aussi!). Les CR locales, comme dans un étage cathode suiveuse, échappent à ce problème.

J'ai également adopté cette démarche minimaliste avec profit, malgré ses contraintes (niveau et impédance de sortie) : transfo de conversion I/V, résistance en // du secondaire et basta, le PA fera le reste du job bien mieux que n'importe quel "amplizop"!

Cordialement,
François

[PFB]

La mise en parallèle de nombreuses puces en // apportait surtout une amélioration sur le rapport S/B.
Quand on voit les perfs aux mesures des puces actuelles, c'est devenu complètement inutile.

Les fondeurs ne sont pas fous, certain intègrent des systèmes qui améliorent les mesures, comme un circuit de compensation de distortion chez ESS. Difficilement détectable à la mesure (c'est fait pour) à l'écoute c'est une autre histoire.

PFB

[Guy2]

@François

Que tu obtiennes de bons résultats avec un transfo, tant mieux (et comme en plus c’est toi qui l’as fait, tu bénéficies sans doute de « l’effet Ikea », comme dirait notre ami dézingueur PFB   )

Mais je ne comprends pas cet « à-priori » contre les AOP. Il y en a partout dans la chaîne complète, de l’enregistrement à la lecture. Un de plus en sortie de Dac ne va pas modifier fondamentalement le résultat.

Et ce n’est pas parce que les amplis à fortes CR des années 70 étaient mauvais qu’il faut généraliser à ce qui se fait aujourd’hui (les puissances en jeu y étaient peut-être aussi pour quelque chose...)
99,9% des Dacs actuels utilisent cette technique, sont-ils tous mauvais pour autant ?

@PFB
Un circuit de compensation de distorsion, s’il permet d’éliminer ou réduire la distorsion, on ne peut qu’applaudir …
Penser que les fondeurs ne le font que pour « tromper » les mesures me parait idiot ; ce serait se tirer une balle dans le pied si les résultats à l’écoute contredisent ces résultats.

[SKhorn]

Bonjour les amis (puisqu'amis nous sommes d'après François),
Mon propos n'était pas d'établir une hiérarchie entre les divers étages de sortie des DAC,ou leur absence, mais de rappeler à l'un d'entre nous qu'il était quelque peu catégorique d'affirmer qu'on ne pouvait pas s'en passer.
Rien de plus.
SKhorn

[maxitonus]

... le PA fera le reste du job bien mieux que n'importe quel "amplizop"!...

Crois tu que les plus grands concepteurs de circuits électroniques confirmeraient ta conviction? JC

[Guy2]

Hello,

rappeler à l'un d'entre nous qu'il était quelque peu catégorique d'affirmer qu'on ne pouvait pas s'en passer.

L'"un" en question n'a fait que rappeler qu'un DAC (Digital to Analog converter) avait forcément une sortie en Analogique... .
Que cette sortie soit en courant, en tension, avec ou sans buffer ne change rien à l'affaire.

[maxitonus]

Il est absolument indiscutable qu'on ne peut pas se passer d'établir (après conversion DA) une sortie en TENSION sous une FAIBLE impédance.

En effet, celà ne découle ni des goûts ni des convictions, mais tout simplement du fait de la sensibilité en volts et de l'impédance d'entrée de l'amplificateur qui suit, et qu'il faut bien "attaquer" c'est à dire moduler en tension, correctement, avec la tension requise et connue, sous une impédance au minimum beaucoup plus faible que celle d'entrée de l'ampli d'un ratio supérieur à 20 (30 ou 40 est préférable) .

Que le DAC intègre cet étage d'adaptation, que l'on peut appeler PA si on a envie,, ou que cet étage d'adaptation soit séparé (géographiquement parlant), ne change rien à l'affaire.

Mais il existe de plus un aspect secondaire qu'il ne faut toutefois pas négliger non plus: les cables de liaison (interconnects), ont une capacitance // bien connue, souvent assez élevée s'ils sont "blindés".
Un étage de sortie d'impédance élevée est incompatible avec de tels cables de liaison, car il se crééerait un filtre R série, C// passe bas, d'ordre 1. JC