Re: Réalisation Cdiff à tube pour mes amplis A2 SE

[dsdn]

Bonjour schucundo,

Ce qui me gène un peu sur tes schémas, tient au fait qu'une 2A3 même bodybuidlée puisses taper 17 Watts en sortie, avec moins de 300V plaque.

En effet le tube doit moduler 650 V CaC pour y parvenir. En imaginant que la 2A3 soit parfaitement linéaire     , la plaque devrait pouvoir moduler entre -27V  et + 627 V...En même temps cette prouesse implique aussi un passage en intensité négative ( un tube qui Produit du courant re ).

Il est possible que je me soit planté dans les calculs, mais ça m'étonnerais…Après sur graphique c'est parlant.

Cela n'ôte en rien le reste du projet, bien entendu.

David

[dsdn]

PS: J'en ai déjà fait part à Tony en mp. En effet il me vantait la classe A2 et ses prouesses sur des tubes "classiques". Je lui ai tenu ce discours avec courbe de charge à l'appui, et je n'ai pas eu de réponse sur ce qui me semble être un peu mystérieux.

Je crois en ta bonne foie bien sûr, mais c'est juste impossible techniquement.

[Shucondo]

Bonjour dsdn,

je n'ai jamais prétendu sortir 17 W avec une 2A3 même Sovtek, avec ce tube j'arrive à 12 W avec la classe A2 bien sur. Je fais une mesure précise de la tension avec le multimètre donc en tension efficace sur R de charge de 8 ohms, puis loi d'ohm et j'ai la puissance effective ainsi. En même temps j'affiche la sinusoide sur l'oscillo pour etre sur d'etre avant l'écrêtage. Avec ce même schéma dans la version avec tubes 300B et HT 430V J'obtiens 18 W eff , à l'écoute c'est très bon, même en étant proche de l'écrêtage. On obtient avec la classe A2 le double de puissance qu'en classe A1 , avec des tubes de bonne linéarités, Ayant un pied de courbe très court comme les bonnes triodes.

[tron_ic]

Bonsoir David,

Et bienvenu sur le forum

Ce qui me gène un peu sur tes schémas, tient au fait qu'une 2A3 même bodybuidlée puisses taper 17 Watts en sortie, avec moins de 300V plaque.

Si tu y regardes de plus près (schéma en page 1) la tension plaque n'est pas de 300Vdc ! Pour être plus précis et aussi parce qu'on se trouve ici en polarisation négative de grille la tension utile est de Uak = 341 Vdc !

Ci-dessous un extrait du fil dédié sur feu Elektor

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'en ai fait part à Tony en mp. En effet il me vantait la classe A2 et ses prouesses sur des tubes "classiques". .

Mon propos dans le contexte était de dire que l'on pouvait tirer nettement plus de puissance si on se donnait la peine d'exploiter le mode A2 sur des tubes qui normalement sont exclusivement employé en A1. C'est d'ailleurs normal puisque contrairement à d'autres il sont prévu et garantit pour fonctionner en grille négative.

Il est clair qu'on manque d'infos et de recul sur ce mode de fonctionnement et que cela pourra conduire à endommager la grille et conduire à détériorer le tube. Mais bon dans un esprit d'expérimentation on pourra ne pas y donner grande importance.

Ceci étant dit, notre ami Shucondo avec son exercice et son partage sur feu Elektor à démontré de belle manière le comment et avec quoi. Note à ce propos qu'un lien sera réalisé dès qu'une sauvegarde à jour et fonctionnelle sera disponible.

En attendant voici quelques extrait...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec ce même schéma dans la version avec tubes 300B et HT 430V J'obtiens 18 W eff ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On obtient avec la classe A2 le double de puissance qu'en classe A1...

En fait, ton exercice à montré que l'on vas bien au delà car avec une 2A3 tu à presque 4 x plus de puissance ! Avec une 300B tu est monté jusqu'à 17W, et en ce qui me concerne je suis persuadé que dans une mise en œuvre dédié et avec une 300BC (carbone) on pourra viser encore plus de puissance !

Salutations. Tony

[Shucondo]

Bonsoir Tony,

je maintiens :On obtient avec la classe A2 le double de puissance qu'en classe A1...

On ne va pas au delà, ce que j'ai montré et qui a été validé aussi par bien plus qualifié que moi c'est qu'un tube 2A3 bi plaque ancienne, comme le RCA à en fait une dissipation bien plus importante que ce dit le datasheet , non pas de 15W mais de 27W ! Alors en classe A1 on obtient le quart soit 6 W, en A2 12 W (petite marge de sécurité et le tube ne souffre pas) il ne souffre absolument pas.

A mon sens il n'y a pas les triodes prévues pour fonctionner en A2 et les autres (sauf les très grosses triodes d'émetteur) ce qu'il y eu de certain c'est des fiches d'utilisation qui ont mentionné l'usage en A2 comme pour la 845 , alors que pour la 300B , rien n'a été imprimé. Ce dernier tube aurais été prévue pour la classe A2, Ils l'auraient conçu et fabriqué exactement de la même manière. Sinon, faudra m'expliquer en quoi, une fraction de watt que doit dissiper la grille en A2 pourrait être un risque pour le tube ? La vérité est qu'il n'y a aucun risque, le molybdène ne fond pas comme le fromage

[Vincent massot]

Bjrs,

Eh bien c'est ouf car jusqu'à présent je pensais qu'une 2a3 c'était dans les 3 à 4Watts au maximum. D'ailleurs j'avais bien hésité car j'ai un ami qui à un 2a3 depuis longtemps, puis j'ai finalement opté pour un 300B que j'attends d'ailleurs avec impatience !

Cdlt. Vince

[Shucondo]

Bonjour Vincent,

la 2A3 ancienne monoplaque dissipe 15 W donc en A1 , ça fait effectivement 3,5 W ; la Sovtek moderne dissipe 30 W , la 2A3C Shugang 33W... La 300B est mon tube favori pour la qualité et la puissance.

[Vincent massot]

Hello shucondo

merci pour ces précisions.

La 300B est mon tube favori pour la qualité et la puissance.

ca me conforte dans mon choix parce que je l'ai découverte sur le tard en fait il y à pas très longtemps.
J'en avais juste entendu parler mais sans plus puis un jour j'ai rencontré des audiophiles dont un qui m'à fait découvrir et écouter son 2a3.
Puis de fil en aiguille j'ai écouté différents 300B et ensuite c'est devenu presque une  fixation dans le sens ou j'ai lu passablement de choses à son sujet. Puis suis tombé sur le blog de tony et le forumbleu

A+ Vince

[Julien591]

Bonjour à tous

Je ne sais pas trop dans quel fil poser ma question alors je la pose ici

Pensez vous qu’une Cdiff à AOP applicable sur un SE à deux étages de gain 105 ?..
Sachant que je ne souhaite pas forcément la pousser à plus de 90%.

J’ai lu un peu partout qu’il faut se limiter à un gain inférieur à 40..

[Guy2]

Bonjour Julien,

Tu peux nous en dire plus, et préciser comment il est fait ce SE, de gain 105 ?

Guy

[Julien591]

C'est un petit SE qui traine dans ma tête, donc pas encore réalisé même si j'ai quasiment toutes les pièces.

Il s'agit d'une simple petite triode E130 / 1:1 / PX25 / 5k:8

ça me donne un gain de 105 environs. (14*7,5)

Filament bias pour la E130 ainsi que la PX. (la résistance de la PX doit dissiper 50W!!).

Je pensais à la Cdiff pour améliorer le facteur d'amortissement et aussi améliorer le rapport signal/bruit. Sans pour autant perdre de trop le charme des triodes.

[Guy2]

Il s'agit d'une simple petite triode E130 / 1:1 / PX25 / 5k:8

ça me donne un gain de 105 environs. (14*7,5)

Avec le transfo ça va faire beaucoup moins ...
Donc, à priori pas de pb pour y adjoindre une Cdiff.

Guy

[Shucondo]

Salut Julien,

on peut sans doute pas avoir le beurre et l'argent du beurre, parait même que le son avec ccdif , ça devient genre comme le son neutre de certains amplis transistors. Pour le signal bruit, je suis étonné, un SE bien conçu, câblé est silencieux...
moi je vais en faire un cdiff, par curiosité, puis pour éventuellement apprécier si un meilleur FA serait sympa, je compte utilisé le dispositif de façon modéré, pour garder la musicalité de l'ampli.

[Julien591]

Merci pour vos réponses. En effet pour le gain, je ne sais pas où j’avais la tête. Donc parfait.

Pour le son neutre de la Cdiff, effectivement ça me fait un peu peur c’est pourquoi je ne veux pas l’appliquera un taux très important.
Juste un peu histoire d’améliorer le facteur d’amortissement.

Concernant le rapport signal/bruit, effectivement il doit déjà être bon mais je prévois que le filament bias ne sois pas aussi silencieux que “cathode bias”

[Guy2]

Si ça peut vous rassurer, ci-après l’avis du propriétaire d’un MacIntosh A116 modifié en correction différentielle (extrait du forum 6BM8)

« Le résultat à l'écoute est vraiment spectaculaire ! Une fois que l'on a goûté à la correction différentielle, on ne fait plus marche arrière. Une écoute comparative des deux appareils CR et correction différentielle confirme sans appel ce ressenti. »

Mais à chacun de faire sa propre expérience.

Guy

[jaja75]

Bonsoir à tous

Attention, dans vos propos vous mélanger CRdiff et CR Hawksford.

Jean

[Guy2]

Bonsoir Jean,

La réalisation est différente, mais dans les 2 cas le principe de base est bien de mesurer la "différence" entre l’entrée et la sortie, et d’en déduire un signal de "correction".
D'où l'appellation Correction Différentielle, Cdiff, qui est fondamentalement différente d'une CR classique.

Guy

[Shucondo]

D'accord, mais un Macintoch et un SE 300B, ça n'a pas le meme son. J'ai eu un bloc Dynaco, en comparaison, mon SE 300B avait des timbres bien plus naturels ...

[jaja75]

La réalisation est différente, mais dans les 2 cas le principe de base est bien de mesurer la "différence" entre l’entrée et la sortie, et d’en déduire un signal de "correction".
D'où l'appellation Correction Différentielle, Cdiff, qui est fondamentalement différente d'une CR classique.

Guy

Le seul point commun entre la CRdiff et la CR Hawksford est q'un signal différentiel entre l'entrée et la sortie de l'ampli st constitué. Mais la comparaison s'arrête là.

La construction du signal d'erreur ramené en entrée est totalement différente et condiuit à des schémas et des cpmportements bien différents.

Maintenant, je dis ça,....

Jean

[Guy2]

.
Et tu as raison de le dire.

On est d’accord,
je n’ai rien écrit, je pense, en contradiction avec ça.

Et les résultats subjectifs sont, apparemment, similaires, même si la version Hawksford offre plus de possibilités.

Guy

[Julien591]

Je vais commencer à réaliser un schéma pour faire faire un PCB pour cette correction Hawksford. Je suis intéressé par ton retour Shucondo sur l'effet de la correction Hawksford sur un SE. Si d'autres personnes peuvent aussi s'exprimer sur le rendu avec correction et sans correction je suis preneur

[Luckram]

Bonjour à tous,

Si d'autres personnes peuvent aussi s'exprimer sur le rendu avec correction et sans correction je suis preneur

Pour ma part, et sur un PP de tétrodes, la Cdiff Hawksford à base d'AOP SSM 2141 n'a pas apporté de tendance vers un son "transistors". La commutation entre avec et sans laisse apparaître une amélioration de l'image, bien plus précise, et un savant mélange de douceur et de définition qui me satisfait toujours pleinement.  (D'aucuns diraient que c'est un "effet Ikea"... ) Coté graves, je n'ai par contre perçu aucune différence, mais nombreux sont ceux qui y ont ressenti un mieux lié sans doute à un FA augmenté.
J'ai pu constater aussi une réduction du bruit, très efficace; même lorsque celui-ci était majoré par une boucle de masse involontairement crée par une erreur de branchement...

Au total, rien que du positif ; et j'attend avec intérêt la finalisation du schéma de l'ampli bleu pour en tenter l'expérience !

Cdlt,
Jean-Michel

[iriaax]

Hello,

Si d'autres personnes peuvent aussi s'exprimer sur le rendu avec correction et sans correction je suis preneur

Voilà un lien vers une comparaison au casque :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Bonjour

J'ai appliqué la CDIFF Hawksford sur mon ampli tube  PUSH PULL de  6L6  , et pour moi il y a de suite eu un rapprochement vers le "son transistor";

C'est à mon avis dû au facteur d'amortissement augmenté qui donne un son plus sec notamment dans les graves (mes HP 30cm étant mieux tenus),

mais aussi je pense à une amélioration de la linéarité ,  le "son tube" et notamment les graves  médiums qui donnent ce son chaud sont rééquilibrés  et la sonorité tend ainsi plus vers un "son transistor" plus droit ;

Reste quelques différences , notamment à l'impact qui reste tout de même un peu moins percutant que mon ampli transistor et le grave qui bien qu'affermi reste également moins sec !   ceci étant je pense dû aux transfos de sortie !

Bon c'est mon ressenti entre mon PP6L6  et Mon ampli transistor  !

Après la CDIIF HAW apporte surtout le silence , une meilleure localisation des sons , plus d'aération ETC........

[Shucondo]

Bonjour,

je suis sur le point de réaliser la Cdiff Hawksford à base d'AOP SSM 2141 , j'ai prévu d'intégrer ça au boitier d'essai ou la partie potar télécommandé avec mute est installé; il me manque qq petits composants que je vais commander des que j'aurais eu réponses à mes questions.
Sur le schéma on voit un volume de 20 K , le mien télécom fait 100 K c'est un souci ?
Je vois pas bien comment installer une commutation permettant de by-passer les AOP (indispensable pour etre complètement rassuré sur la qualité du son) si je met un inverseur entre curseur potar , l'entrée + de S2 et l'ampli principal; ça laisse l'entrée + de S2 en l'air, alors comment je fais ?