Re: Correction salle d'écoute

[jimbee]

● Je pose mon micro (tête dirigée vers le haut) à la position d'écoute.
● Je prends des mesures différenciées G et D  ou bien G+D ?
● Je prend des mesures complètes à partir de l'onglet "measure" ou bien est-ce suffisant à partir de l'onglet "RTA" ?

Mic vers le haut ou pas ...  
G et D différenciées, sinon réponse en peigne si la distance n'est pas parfaitement égale, micro décentré
peut toujours ensuite faire G+D ( fonction A+B dans Rew ) après calage précis de t=0
mesure en sweep log  (au et autour du point d'écoute... ou plus large ) et voir spectrogram, waterfall, rt60

[Jef]

Merci Jimbee

[Jef]

Bonjour

Une autre question autour des graphiques RT60 suivants

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous tracez des zones englobantes au dessus et en dessous pour avoir la moyenne ?
Ca me semble faisable à partir de 200 Hz puisque ça devient moins torturé, mais avant comment exploiter le graphique qui est bien accidenté ?

Jef

[jimbee]

Vous tracez des zones englobantes au dessus et en dessous pour avoir la moyenne ?
Ca me semble faisable à partir de 200 Hz puisque ça devient moins torturé, mais avant comment exploiter le graphique qui est bien accidenté ?

Dans une pièce de dimensions domestiques, le RT60 n'a plus vraiment ni sens ni fiabilité en dessous de 200 Hz,
( même au dessus, c'est indicatif , pas une mesure "pro")
ce n'est plus un champ réverbéré mais dominé par la réponse modale qui se voit mieux, en plus détaillé, par l'amplitude, le waterfall,
où tu verras sans doute quelques montagnes sous 150 Hz .;
... intéressant aussi, voir l'impulsion en etc - energy time curve - pour situer le niveau les premières réflexions, idéalement
< - 15 dB sous l'impulsion dans les 20 premières ms.

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jef]

Je m'en vais de ce pas regarder du côté du waterfall et me documenter du même coup.
Merci Jimbee

[Jef]

Bonjour à tous

Sur la base des dernières info données par Jimbee, je me suis attaché à présenter mes mesures de base ( enceinte gauche ) de façon identique aux graphiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cela me semble pas trop mal ?
Des avis ?

Jef

[jimbee]

Cela me semble pas trop mal ?
Des avis ?
Jef

L'impulsion me semble à la fois extraordinaire et étrange.
Le premier pic est superbe s'il n'était suivi très vite par une réplique
( d'amplitude 40% , après seulement 0,2 / 0,3 ms c'est très court pour être acoustique ... ? )
la suite semble plausible, à part le fait que le tracé reste toujours en positif, au dessus de 0,
ce qui donnerait une intégrale ( step ) qui augmente !.!?? passe le continu??
Cela me fait douter de la validité du setup de la chaine de mesure, mais je peux me tromper...
Quelles sont les conditions de la mesure? Calibration faite?  ( boucle électrique sortie / entrée )

[maxitonus]

@Jimbee (&Jef)=
Les pics en tension et en énergie correspondent.
Le premier pourrait être une réflection très proche avec un trajet supplémentaire de quelques cm (de l'ordre de 7 ou 8cm),sur un petit obstacle? (J'ai déjà vu ça dans le passé)..

Moi je trouve l'approche courbes sans rien voir de la disposition, un peu "déshumanisée", ne faudrait il pas d'ABORD voir les HP's en photo par rapport au sol, aux murs latéraux, au plafond, aux objets ou meubles éventuels ,et voir la position du micro, de façon a pouvoir prévoir comprendre les pics?

Car pour améliorer, le bon gros bon sens peut aider, non?

Pour ce qui est de la suite, amortir les graves pour correspondre au Tr qui et bien en dessus de 200hz mais augmente en dessous de 200Hz, on sait bien ce qu'il faut faire, mais tout le problème, et c'est systématiquement le cas: c'est de trouver des solutions pratiques car on est dans une PIECE A VIVRE qui doit ressembler à quelque chose.

On doit donc repérer où il est possible d'amortir du grave avec des quarts de longueur d'onde compris entre 0,5 et 1mètre, ce qui fixe la position des absorbants.. si on ne fait rien compte tenu de ça,..... les mesures ne servent pas à grand chose, car pour amortir les BF il faut agir sur les "ventres", sinon ça n'a aucun effet... et on ne peut le faire que: là où l'esthétique de la pièce a vivre ne s'y oppose pas..Il y a des endroits propices où ça peut être facile..

Tu me connais, tu sais que je suis qqun de toujours favorable aux mesures, mais une fois qu'on sait que le pb se trouve en dessous de 200Hz, hélàs, il faut juste trouver quel est l'"antibiotique" qui ne provoque pas l'allergie ..(notamment) du "WAF", et doser une posologie qui dépend du cas.

Enfin, je voulais juste apporter mon "grain de sel", excusez moi d'intervenir , je ne sais pas si c'est inopiné, en tout cas prenez le bien !

Bien cordialement à vous deux JC

[Jef]

Cela me fait douter de la validité du setup de la chaine de mesure, mais je peux me tromper...
Quelles sont les conditions de la mesure? Calibration faite?  ( boucle électrique sortie / entrée )

La réplique peut être la plante verte sur le trajet entre le HP de gauche et ma position d'écoute !!
Elle est pas bien grosse mais elle aime bien la musique  
Il y a d'ailleurs une petite table basse qui participe à ce pic puisqu'il se retrouve également un peu moins fort à droite

Je vais revoir la mise en oeuvre de ma mesure et le setup.
Je donne des précisions sur cela dès que possible

Bien à vous
Jef

[pinou123]

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles des traitements acoustiques de ma pièce d’écoute.

Comme indique en juin, j’ai installé dans ma pièce d’écoute 4 panneaux Acoustished A80 de 2m2 chacun. Pour rappel, ce sont des panneaux rigides de laine de roche d’environ 80 mm d’épaisseur (78 pour être exact). Deux avaient été placés horizontalement sur les murs latéraux, aux points de réflexion primaire, et deux verticalement derrière les enceintes.

J’avais fait un compte rendu des différences d’écoute très bénéfiques entre avant /après dans un de mes premiers messages. Après plusieurs semaines, l’oreille s’habitue à la nouvelle configuration de la pièce, les points positifs deviennent le standard, et elle découvre les points faibles restants. En l’occurrence, même une épaisseur déjà un peu conséquente de 78 mm ne fait pas grand-chose sous les, disons 500 Hz. J’ai aussi découvert que les coefficients d’absorption que j’avais utilisés pour modéliser l’effet des panneaux avaient en fait été obtenus lors de la certification en disposant ces panneaux sur un plenum de 12 cm lors des mesures.

Ce qui bien entendu est très valorisant pour eux, mais ne correspond pas à leur effet lorsqu’ ils sont placés à même les murs.
Donc, je me suis remis au travail pour aller plus loin dans le traitement, avec pour objectif d’étendre d’au moins une octave leur effet vers les basses fréquences, donc de concevoir de nouveaux panneaux, en utilisant ce dont je disposais déjà.

J’ai utilisé un simulateur d effet de panneaux absorbants et ai joué avec différentes épaisseurs de matériaux poreux, et avec différentes résistivités à l’air de ces mêmes matériaux. La nouvelle configuration choisie a été d’ajouter une épaisseur de 10 cm de laine de roche a très faible résistivité a l’air aux A80. J’ai donc conçu un cadre en bois à partir de panneaux de MDF et de tasseaux épais et solides pour contenir le tout, puis ajoute du tissu de décoration qui a été agrafe.

2 des 4 nouveaux panneaux ont été placés aux endroits des réflexions primaires sur les murs latéraux, en lieu et place des A80 initiaux, et les 2 autres au-dessus et en léger décale. Je suis toujours avec 8m2 de matériaux absorbants sur les murs mais leur épaisseur a été plus que multipliée par deux.

J’ai voulu faire des mesures pour vérifier mes calculs et prévisions mais malheureusement j’ai découvert que l’entrée analogique de mon DAC a rendu l’âme. Aussi je ne peux que partager les résultats des simulations et modélisations que j’ai faites avec le fichier Excel que j’avais déjà joint à mes premiers messages. De haut en bas, les courbes montrent

- La situation initiale de la salle d’écoute, avec juste le mobilier, canapés, tapis
- L’apport des 4 panneaux A80 nus
- L’apport de la transformation de 2 de ces 4 panneaux A80 en épaisseur double, qui a été une configuration intermédiaire et provisoire
- L’apport final, avec les 4 panneaux A80 en épaisseur double
- Tout ça c’est bien joli me direz-vous, mais quid de l’écoute ?

Et bien comme prévu et attendu, la première chose qui vient à l’esprit est « mate ». La pièce n’est pas assourdie pour autant , juste plus neutre, il y a plus de silence entre les notes, elle intervient bien moins qu’auparavant.

Il n’y a pas à ce jour d’absorbant derrière les oreilles des auditeurs, on ne retire pas d aigus, rien n été perdu. En fait on n’a rien enlevé d’autre que des lourdeurs et des sons qui ne diminuaient pas assez vite à leur extinction. Comme je l’écrivais dans mes premiers compte rendus, ce n’est que lorsqu’ on corrige un défaut qu’on se rend compte à quel point il était présent avant sa correction.

Les voix sont plus présentes, propres. J’écoute ainsi depuis maintenant trois semaines et redécouvre certains de mes disques. Pour les meilleurs enregistrements, souvent de petites formations, sans musique amplifiée, l’apport va au-delà d’une meilleure qualité d’une restitution, c’est plutot une vibration, un rayonnement des instruments et des voix qui émerge. Ç.est assez troublant….et complètement addictif.

Suite aux prochains épisodes  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[pinou123]

hello again


La photo 5425 montre le mur latéral gauche avec ses deux panneaux en place

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pascal

[pinou123]

La photo 5424 montre le mur latéral droit comportant déjà deux panneaux accroches, et le dernier panneau en cours de finition

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[pinou123]

La photo 5373 montre les entrailles des bestioles. On y aperçoit le berceau en bois des panneaux. Un panneau A80 est déjà en place au fond. Le tissu blanc est là pour empêcher les particules de laine de roche de sortir du panneau. Les rails en alu et les picots orange sont la solution technique que j’ai trouvée pour m’assurer que la laine de roche qui est très souple ne s affaissera pas avec le temps. Les picots traversent la laine de roche et la maintien en place

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pascal

[Jef]

Bonsoir Pascal

Très heureux de voir que tu avances de façon pragmatique.
Merci pour les explications sur tes démarches en cours.

Concernant les mesures qu'utilises-tu comme logiciel pour avoir besoin de l'entrée analogique de ton DAC ?

Bien à toi
Jef

[maxitonus]

Ce premier message se limite à la théorie simpliste que j'applique.
Le second montrera les solutions pratiques simples proposées (schémas)
Le troisième montrera des photos d'application.

La théorie que j'applique tient en deux points, comme toujours je m'efforce de simplifier, certains pourront (devront) exprimer leur désaccord.

Point 1= Le seul moyen raisonnable de traiter un local est d'utiliser l'EFFET JOULE, c a d transformation des vibrations sonores en chaleur, d'où absorption de leur énergie vibratoire.
Cet effet Joule ne peut, selon moi, être provoqué que par FROTTEMENTS de l'air vibrant au travers de parois poreuses obligeant des micro remous a se former et échangeant la chaleur avec le média utilisé.
L'utilisation de résonateurs de Helmhotz se heurte au même problème, à savoir que si on ne veut pas juste déplacer les fréquences de résonance, il faut de la même façon absorber l'énergie et la transformer en chaleur aux cols des résonateurs (oui, un peu aussi à la sortie par effets de remous périphériques). Ce qui pose un sacré problème de taille et surface (et de coût!).Des résonateurs peuvent être efficaces pour s'attaquer à une fréquence unique, mais ce n'est pas notre problème, nous voulons absorber un spectre large.
L'utilisation de résonateurs genre valises paralléllépipédiques, sur le plan efficacité, me parait une arnaque, car l'absorption ne peut pas dépasser celle d'un média de dimensions équivalentes a l'absorbant contenu dans la valise. C'est pour moi une solution de trop faible efficacité,(mais chère!) imaginerait on un bunker rempli de tam-tams qui deviendrait amorti?

Point 2= Principe du "quart d'onde" extrêmement facile a comprendre:Ce n'est pas contre le mur que l'air vibre. En effet a cet endroit l'air est immobile. Ce n'est donc pas contre le mur qu'il faut placer l'absorbant!!!! ca ne sert a rien. Il faut le placer la ou l'air vibre, regardez une sinusoide: le premier VENTRE de vibration se situe a une distance du mur égale au quart de la longueur d'onde. Donc si vous disposer de la LV d'épaisseur 5cm son effet interviendra sur une longueur d'onde égale a 4 fois 5cm c a d 20 cm ou 0,2m, l'effet de votre LV concernera les fréquences de l'ordre de: 340m égale une seconde, 0,2 mètres font 0,00058 secondes ou encore une fréquence de 1700HZ. Votre laine de verre absorbera en gros à partir de 1200 Hz vers les aigus, mais RIEN en dessous. Son efficacité sera proportionnelle a la SURFACE, donc "un peu" ne suffit guère.
Conclusion: que fait il faire, car les graves, nous voulons aussi les absorber, ce sont eux les plus gênants! EH BIEN mettre de la DISTANCE entre l'absorbant et les murs!! Exemple, si nous mettons 75cm de distance, l'efficacité maxi sera pour une longueur d'onde de 4X0,75=3m soit 0,0088secondes ou 113 Hertzs ce qui devient très sérieux et utile.. Il n'y a donc que la DISTANCE de l'absorbant au mur qui compte, ainsi, évidemment que la surface de l'absorbant et son épaisseur.

Compris celà, comment peut-on faire? Eh bien je fais quelques propositions pratiques dans le prochain mess!! JC

[pinou123]

Salut Jef

Concernant les mesures qu'utilises-tu comme logiciel pour avoir besoin de l'entrée analogique de ton DAC ?

J'utilise REW.

J'ai un micro et son alim fantôme, connecte a un ordinateur (celui qui est inclus dans ma source, je suis en dématérialisé pur)
et l ordi est lui même connecte au DAC

cdt

Pascal

[Jef]

Bonjour Pascal

Tes enceintes sont-elles toujours placées tel que sur la photo en début de fil (de chaque côté de la fenêtre) ?
Si c'est la cas, j'imagine pas bien comment se situe la banquette par rapport aux enceintes.... à moins que se soit une autre fenêtre qu'on voit sur ta dernière photo

La photo d'un croquis vite fait au crayon à main levée situerais mieux les éléments de ta pièce.

Bien à toi
Jef

[PFB]

Bye bye

PFB

[pinou123]

@ Jef

J'ai deux canapés, un sur le mur de droite de la pièce, et un pile en face des enceintes
Il n'y a qu une fenêtre dans cette pièce

On voit qu'il est assez simple d'améliorer l'acoustique de la pièce dans les aigus, par contre réduire le temps de réverbération dans la bande de 20 à 200Hz est bcp plus compliqué.

C'est tout a fait ça, autant je suis content des effets actuels apportes par les panneaux, autant je sais qu il me reste encore du chemin pour avoir un traitement plus complet. Et la, on entre en plein dans les compromis et décisions: qu est on prêt a accepter ?

Jusqu'ou aller ? On verra bien !!

cdt

[GG14]

Bonjour

@PINOU123

J'ai utilisé de l'acoustished derrière les enceintes(environ 6m2)+ plénum et rempli des supershunk de 70cm de façade avec. Et de  l'acoustichoc double epaisseur+plénum(6m2) placé en fond de pièce.
Ce dernier est renforcé au niveau de la membrane ce qui fait que sur les coups de basses il vibre se comportant comme une membrane.
Traitement latéral sur le côté des enceintes avec 20cm d'épaisseur pour gagner sur l'EDT.
La pièce est mate.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

"On voit qu'il est assez simple d'améliorer l'acoustique de la pièce dans les aigus, par contre réduire le temps de réverbération dans la bande de 20 à 200Hz est bcp plus compliqué. "

Un article sur le fonctionnement des tambours  panneaux fléchissants

[maxitonus]

(suite)
Plutot que de chercher à "analyser la pièce", mon approche consiste a considérer la pièce telle qu'elle est , et voir ce qu'on peut faire pour amortir les graves tout en conservant a la pièce un "look" acceptable (notamment pour le WAF).
En effet l'analyse n'apporte rien si on n'a pas de solutions pratiques à mettre en place .

En plus des 2 principes donnés dans mon message précédent, j'ATTIRE L'ATTENTION sur le fait que les pressions sonores maxi se concentrent dans les ANGLES (intersectiuon de deux plans), et dans les COINS (intersection 3 plans), et donc que les VENTREs maximums sesituent a distance "x" des angles ou coins, c'estdonc a cette distance "x" qu'il faut disposer les matériaux amortissants genre LV, mousse de caoutchouc ou mélanine. Profiter au maximum de ce qui permet de les disposer à cette distance.  Exemples schématiques:

1 Traps dans les angles verticaux, et coins
2 Plénums ou boites à compartiments
3 Hauts de meubles, bas de meubles
4 Dièdres près des angles hauts ou bas  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Remarques:
1 Plutôt que des tube traps chers et pas vraiment efficaces , un grillage plat (1) ou en quart de cercle (2) sur toute la hauteur d'un ou deux angles verticaux de la pièce sur lequel on colle de la mousse, sera efficace. On peut aussi faire un piège dans un coin supérieur(ou plusieurs) (3)
2 Un plafond plénum est extrêmement efficace, à conseiller; on peut aussi suspendre un grillage avec mousse fixée/collée sur une partie seulement de la surface du plafond. Pour les murs verticaux, on peut mettre des boites rectangulaires à compartiments (voir photos)
3 Hauts de meubles: Profiter d'un meuble existant pour réaliser un piège a graves en dessus.  On peut faire l'équivalent si on a un canapé ou banquette ouvert à la partie inférieure.(voir photos)
4 Coller des dièdres en mousse de mélanine dans les angles supérieurs, ou même d'autres angles (voir photos)

[GG14]

Quelques idées de traitement ici

J'ai écris supershunk lire superchunk. Voir Aaron Young  ou les bass traps HOFA

[maxitonus]

4 Plafond plénum
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
4 Boites à compartiments
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
5 Haut de meuble
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
5 Bas de meuble
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

4 Dièdres près des angles hauts:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
4 Dièdres près des angles bas
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[pinou123]

Bonjour

@PINOU123

J'ai utilisé de l'acoustished derrière les enceintes(environ 6m2)+ plénum et rempli des supershunk de 70cm de façade avec. Et de  l'acoustichoc double epaisseur+plénum(6m2) placé en fond de pièce.
Ce dernier est renforcé au niveau de la membrane ce qui fait que sur les coups de basses il vibre se comportant comme une membrane.
Traitement latéral sur le côté des enceintes avec 20cm d'épaisseur pour gagner sur l'EDT.
La pièce est mate.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bonjour GG14

Cette courbe est impressionnante: je veux la meme :bounce: :bounce:
Une question cependant, pour etre sur que l on ne compare pas des carottes a des poires: la courbe que j ai affichee indique le temps necessaire a un
son pour decroitre de 60 dB en fonction de sa frequence
Est ce la meme chose pour ta courbe ?

cdt

[GG14]

Bonsoir Pinou

Est ce la meme chose pour ta courbe ?

REW n'affiche pas le RT60 mais le RT30 même s'il affiche RT60 sur l'onglet. Sur un autre forum, THXRD parle plutôt de decay que de RT, le terme serait impropre. Le véritable RT devant se mesurer avec un dirac  et une enceinte multi-directionnelle (360°) ou une impulsion brève genre ballon qui explose.
Mais faute d'autres solutions, REW fournit une indication.

Pour la mesure, REW n'a pas été étalonné, le niveau SPL devant se situer plus certainement autour de 90dBSPL

GG

PS : Pourrais tu faire une mesure avec REW au centre de la pièce? La comparaison serait plus facile

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

REW n'affiche pas le RT60

Un article intéressant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On arrive à dégrossir avec le traducteur Google... sinon, faudra demander l'aide de notre Helvète PFB !

[Jef]

REW n'affiche pas le RT60

Un article intéressant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On arrive à dégrossir avec le traducteur Google... sinon, faudra demander l'aide de notre Helvète PFB !

Merci pour cet excellent lien !
Passée la traduction de l'allemand, il y a beaucoup de choses à lire dans la partie "pratique"

Jef

[maxitonus]

@skorb & GG14= La réalité, toujours la même, est: La chute de la courbe d'énergie est TOUJOURS trop lente (vérifié !), comment faire pour absorber l'énergie vibratoire interne au local?
Sans solutions pratiques efficaces, la courbe d'énergie ne sert même pas à poser le problème, car on connait d'avance la réponse.
Régler le pb des aigus est facile, pas la peine d'en parler!.
L'approche pragmatique qui se pose à l'audiophile comprend, selon moi :
1/ Positionner la chaine et le point d'écoute pour limiter l'excitation du mode le plus génant (et retarder les R.P.)
2/ Augmenter NETTEMENT l'absorption des GRAVES (en sachant les limites 1/4 d'onde).Nécessite créativité.
3/ Tout faire pour disperser, parallélismes à éviter
C'est LA DESSUS qu'il faut faire le focus, à mon avis.

Les mesures ne servent pas vraiment, car la réalité prévisible est confirmée chaque fois, alors qu'on ne peut pas s'éviter d'imaginer les solutions possibles,  NECESSAIREMENT adaptées au CAS PAR CAS.
Je me place en tant que candide réaliste ramenant le sujet au plan pratique, je ne critique EN RIEN vos interventions..vous êtes bienvenus de penser différemment: welcome!! JC

[GG14]

Bonjour

Les mesures ne servent pas vraiment

Elles ont le mérite de se situer par comparaison.  Quelqu'un  a t'il déjà vu les mesures effectuées dans un studio qui pourtant a été réalisé par acousticien et professionnels?

Tout faire pour disperser, parallélismes à éviter

Oui, car il n'y a pas que l'absorption. Mais symétrie DG impérative

Une ou des bibliothèques sur les murs sont une solution.

[GG14]

Sur le graphe de decay, il y a une ligne qui a sauté. Il s'agit de l'affaiblissement non pas en 1 seconde mais en 160ms, ce que dit REW. Ce qui peut fausser la lecture

Ennuyeux la légende des pièces jointes qui saute. Tony, tu peux faire quelque chose. Merci, d'avance

[tron_ic]

Bonjour Gérard,

Ennuyeux la légende des pièces jointes qui saute. Tony, tu peux faire quelque chose. Merci, d'avance

Heu, oui bien sûr mais il faut que je sache quel est le souci ? Tu peux sans autre me l'expliquer dans un MP et je regarde ce que je peux faire pour résoudre le problème.

Salutations. Tony

[pinou123]

hello a tous,

En ayant fait beaucoup de simulations de différentes solutions possibles (épaisseurs, quantités…) a base d absorbants poreux, j’en étais arrivé aux conclusions que
- ce type d’absorption a ses limites intrinsèques, liées, comme le dit Maxitonus a ce fameux rapport de 1/4 d’onde, et , pour traiter tout ce qui est au-dessus de disons 300, a 500 Hz, se fait assez facilement à l absorbant poreux.
- Par contre, si on ne veut pas une pièce envahie de ces matières et les épaisseurs énormes, non compatibles avec une pièce d’amateur de taille normale, dès que l’on veut traiter le 100 Hz (valeur donnée en exemple), ça ne marche plus aussi bien
- Cf l’exemple joint, une simple simulation de 100 et 300 mm d absorbant poreux. 300 mm étant déjà je pense une épaisseur difficile à utiliser sur une grande surface dans un salon normal. Même cette épaisseur respectable ne fonctionne pas terrible au-dessous de 200 Hz
- L’utilisation de plenum a aussi ses limites, cf courbe Plenum effect jointe, extrait de l’excellent article de Frédéric Poirrier, Alpha Sabine, et ne fait que repousser un peu des limites.
Mes 4 panneaux absorbants font ce pour quoi ils ont été conçus, dans les limites de leurs capacités et mode de fonctionnement. Ils traitent assez correctement les réverbérations et réflexions primaires au-dessus des 400 à 500 Hz. Aller plus loin nécessitera obligatoirement autre chose que du poreux.

suite au prochain message

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pascal

[pinou123]

suite

et donc, en fouinant encore et encore les livres dont je dispose, en lisant des échanges sur l’acoustique des petites pièces sur les forums , je suis tombe un slide montrant les types de solutions en fonction de ce que l’on veut traiter, et de la documentation sur les panneaux BAD, BKR, et une discussion sur Gearslutz sur des panneaux constitues de mousse sur laquelle on colle une plaque de metal, qui fonctionnera en mode piston

Leurs courbes d absorption en fonction de la frequence parlent d 'elles memes. On n a clairement plus la limite des matieres poreuses. Ces types d absorbeurs me semblent plus a meme de traiter ce qu il me reste a traiter, plutot que de m acharner a vouloir faire faire a des matiers poreuses ce qu'elles ne peuvent pas faire. On ne change pas les lois de la physique facilement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


a suivre

[pinou123]

suite

les panneaux mousse + plaue fine de metal colle donnent ceci, selon doc fabricant
On peut trouver le thread ici sur Gearslutz:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A nouveau ca me semble assez prometteur et a la portee d un DIYeur un peu motive et patient

Qu en pensez vous?

Est ce que l un d entre vous a deja essaye ce genre de solutions?

Pascal

Fichiers joints

Modex.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(228 Ko) Téléchargé 12 fois

[pinou123]

Suite

Pour compliquer le tout:
Et tout ça c’était jusqu’ a ce que GG14 envoie ses excellentes mesures de Tr30 de sa pièce, obtenu uniquement avec des absorbants poreux, et voilà que je remets certaines certitudes sur l établi !
Gerard, tu disais dans ton message avoir mis de l’Acoustichoc en double épaisseur en fond de pièce, et que la membrane est renforcée. Veux-tu dire que par rapport aux dalles Acoustished, la membrane des dalles Acoustished est renforcée ? Ou est-ce toi qui a renforcé les membranes pour étendre leur absorption vers des fréquences plus basses ?

Pascal

[maxitonus]

@pinou:
Le sujet est très intéressant.
Il faut faire attention à la définition du coefficient d'absorption, trompeur..celui ci peut dépasser 1,6 alors qu'on pourrait croire que 1 c'est le maximum.
Je ferai un examen un peu plus poussé de la technique plaque metallique vibrante basée sur le principe masse ressort car il a probablement des effets pervers, par ex quand le niveau sonore est insuffisant pour faire jouer la masse (un systême masse ressort est à mon avis inerte si l'énergie qui lui est appliquée est insuffisante, et dans ce cas il se comporte comme une masse fixe). Notamment la discussion de gearslutz, à regarder de près..
A ce sujet, le document le plus intéressant que tu as donné  est rappelé en bas. Dans l'immédiat, je crois qu'il est souhaitable, pour avoir une vision large,de  lire ce qui suit::

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On remarque qu'il figure une comparaison antre dièdres en mousse utilisant (en gros) la technique du quart d'onde, et la technique précédente, plaque métallique et mousse, la première donnant un coefficient d'amortissement double de la seconde, ce qui me parait logique.

A lire aussi en détails, le doc très intéressant extrait de tes PJ :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A suivre, bien cordialement Jean Claude

[GG14]

Bonjour,

un systême masse ressort est à mon avis inerte si l'énergie qui lui est appliquée est insuffisante, et dans ce cas il se comporte comme une masse fixe

Il faut utiliser le système masse ressort masse comme par exemple dans le placostyl utilisé dans le bâtiment et composé d'une plaque de BA13+laine+BA13. Mais il faut aussi utiliser une masse en regard des enceintes appropriée à la puissance acoustique à dissiper. Sous peine effectivement d'un effet nul.

tu disais dans ton message avoir mis de l’Acoustichoc en double épaisseur en fond de pièce, et que la membrane est renforcée. Veux-tu dire que par rapport aux dalles Acoustished, la membrane des dalles Acoustished est renforcée ? Ou est-ce toi qui a renforcé les membranes pour étendre leur absorption vers des fréquences plus basses ?

L'acoustished est fragile sur sa surface de parement. L'acoustishoc lui est robuste sur le parement puisque destiné entre autre au salle de sport.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La mise en oeuvre de ces 2 produits a été faite en créant des enceintes solidaires des murs et sur toute la hauteur des murs avec des planches de 200mmX20mm entrecroisées au gabarit des dimensions des plaques de laines, ces dernières étant posées serrées pour ne pas dire de manière étanche. Une équerre plastique assure la finition.
L'acoustichoc est posé tête bêche parement, laine, laine, parement et 120mm de plénum.
La raideur de la finition protection de l'acoustichoc lui confère un effet membrane à mes niveaux d'écoute habituel 80 à 85 dBSPL. Les crêtes passent sans problème mais il est hors de question d'envoyer 100dBSPL en permanence. La pièce et ses modes faisant vite fait le rappel à l'ordre.

j'ai aussi utilisé des produits HOFA   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]           compensant pour partie la limitation de l'acoustished.

La création de superchunk dans les angles est très utile de même qu'un "bordel" organisé dans le volume(une pièce dédiée) et la diffraction des bibliothèques et divers rangements. les murs ne sont pas lisses.

7 éléments amovibles dont 4 HOFA et 3 absorbeurs large bandes de 1.20X1.50 et 20 cm composé d'acoustichoc et de laine basse densité ont été placés suivant résultat de mesure. De quoi faire hurler le WAF dans un salon.

GG

[pinou123]

ouah
c est un peu la caverne d Ali Baba ta piece d écoutes en matières de traitements
aurais tu un schema, meme a main levee des emplacements de ces derniers?
entre toi et Maxitonus , il y a du lourd!!