Re: L'effet placebo en audio

[PFB]

"Et parfois les composants ne modifient pas de manière significative les critères d’audibilité, les câbles, les électroniques (quand elles sont bien faites), les alimentations et même parfois les bon haut-parleurs."
C'est tout le contraire, mieux un système est  fait et performant, plus il est sensible à toute modification même mineure.

Et encore un mythe fait des écoutes au minimum contrôlée et tu comprendras. Un système n'est jamais hyper sensible et surtout pas en fonction d'une modification mineure question de critères audibilité. L'auditeur est son inconscient sont hyper sensible, il entendra toujours une différence.

Il y a quand même quelques études plus solides qu'un barjot qui teste sont inconscient à coup de gris-gris. Ces études décrivent des essais et donnent des résultats académiques, certes j'ignore la transportabilité de celles-ci mais cela donne quand même une toute petite idée de comment fonctionne ton audition. Donc pour entendre des différences, les variations de perception doivent être au minima cohérente avec ces critères.

Un câble ou de l’électronique ne peuvent pas avoir l'incidence nécessaire à la variation d'un critère d'audibilité et par conséquent ces composants sont difficiles à différencier. Exception d'un équipement développer dans le but d'atteindre un critère, exemple un amplificateur à forte distorsion.

PFB

[PFB]

@ PFB : on a bien du mal à se comprendre...

Un placebo en médecine genre pillule qui s'avale est exactement comme un autre médicament.

  En apparence seulement, et le prescripteur sait qu'il ne contient aucun principe actif susceptible d'avoir un effet quelconque autre que de soutien psychologique.

Lors des test médicaux, l'équipe médicale ignore l'utilisation de placebo.  Le placebo sert à démonter l'efficacité d'une substance.

J'utilise les modules Degawa exactement comme un placebo, une première comparaison ou je montre une alimentation Degawa qui sera comparée avec une alimentation sans intérêt, puis j'effectue un test en aveugle. L'auditeur choisira en fonction de ses émotions et ressentis l'alimentation qui lui convient le mieux. Le premier test c'est l’alimentation Degawa, au deuxième test il n'y a statistiquement pas de préférence, mais une des alimentations coute 500€ de plus (pour 55€ de composants).

 Mais ici on ne parle pas de médecine, et celui qui change un condo de liaison ou un cable de modulation, ou ce que tu veux, effectue une modif bien réelle, tangible et visible.

C'est exactement la définition du placebo qui est un médicament injecté/avalé exactement comme un autre médicament mais développé pour avoir aucune influence. Et c'est exactement le cas d'un module Degawa cela a été démonté,  lit les dizaines de discussion de fora, ces modules n'ont techniquement pas d'incidence, ce sont des Smarties à audiophiles.

 Je ne nie pas que certains composants sont peu critiques pour une éventuelle répercussion sur l'écoute. Pour autant, qualifier de placebo ce que l'on n'a pas expérimenté directement soi-méme ne me parait pas recevable.

L'utilisateur de modules Degawa, va le monter, l'écouter et être super heureux du résultat, il décrira une fulgurante amélioration subjective, un truc de cinglé. Sauf qu'il produit une erreur systématique lorsqu'il traite et interprète des informations perceptuelles et qu'il est influencé dans ces décisions et ses jugements. L'audition est puissante mais quand même soumise à des limitations, limitations qui n'existent plus lorsque l'auditeur embarque des influences inconscientes.

PFB

[tron_ic]

Bonjour Sébastien,

Degawa n'est pas un docteur et son truc n'est pas un placebo, c'est une enveloppe avec une escroquerie dedans.

Degawa n'est pas un docteur en médecine mais surement un Artiste au sens contemporain du terme !

La beauté de la chose c'est qu'il donne l'exemple en utilisant ses composants dans ses projets électroniques.

Sais-tu où est-ce qu'on pourrais avoir un aperçu de ses " projets électroniques " ?

D'avance, merci. Salutations. Tony

[lamouette]

je vois qu'il n'y a pas moyen de discuter.
C'est assez fatiguant d'avoir comme interlocuteur une personne qui à elle seule se croit en mesure de représenter l'ensemble de la communauté scientifique.

[Sébastien]

Bonjour Tony,

Sais-tu où est-ce qu'on pourrais avoir un aperçu de ses  " projets électroniques " ?

Degawa m'avait envoyé schéma et photo d'un ampli à lui à base de GM70 qu'il a dégawatisé.

Comme je suis en train de préparer un courriel à lui transmettre exposant la polémique qui entoure ses composants, espérant avoir son avis sur celle-ci, j'en profiterai pour lui demander dans le même temps s'il m'autorise l'utilisation publique de ces documents.

À suivre,

Sébastien

[tron_ic]

Hello Sébastuen,

Sais-tu où est-ce qu'on pourrais avoir un aperçu de ses  " projets électroniques " ?

Degawa m'avait envoyé schéma et photo d'un ampli à lui à base de GM70 qu'il a dégawatisé.

Celui-ci qui est illustré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu as ou obtiens des infos voir même un schéma ou des explications de Degawa San en personne ce serait bien !  

Salutations. Tony

[Sébastien]

Oui, ça me semble être le même ampli GM70 que celui montré sur ton lien.

Sébastien

[PFB]

Comme je suis en train de préparer un courriel à lui transmettre exposant la polémique qui entoure ses composants, espérant avoir son avis sur celle-ci, j'en profiterai pour lui demander dans le même temps s'il m'autorise l'utilisation publique de ces documents.

Degewa ne parle pas anglais, et il n'y aucune polémique, tous les utilisateurs sont super contents du résultat subjectif.

Objectivement l'électronique destinée à la reproduction de haute fidélité n'a aucun son ou en tout ne devrait pas en avoir.

Il n'y a que quelques personnes rationnelles qui font les andouilles.

PFB

[Luckram]

Objectivement l'électronique destinée à la reproduction de haute fidélité n'a aucun son ou en tout ne devrait pas en avoir.

 Entre les vilaines petites bétes qui circulent, et les postulats désespérants de PFB , il est difficile de garder le moral par les temps qui courent...

Jean-Michel

[lamouette]

on peut quand même acquiescer "l'électronique ne devrait pas avoir de son " ça oui, mais le dire est ce que c'est le faire , le fer à 10 sous...  
Si ma tante n'en avait pas ... :lol!:

[Ilboudo]

Le placebo "cognitif masturbé" peut aussi engendrer des effets secondaires, le nocebo !

[Sébastien]

Comme je suis en train de préparer un courriel à lui transmettre exposant la polémique qui entoure ses composants, espérant avoir son avis sur celle-ci, j'en profiterai pour lui demander dans le même temps s'il m'autorise l'utilisation publique de ces documents.

Degewa ne parle pas anglais, et il n'y aucune polémique, tous les utilisateurs sont super contents du résultat subjectif...

PFB

Tous mes échanges avec Degawa sont en anglais écrit. Comme tu l'as rencontré et que tu confirmes qu'il ne parle pas anglais, et que ce serait étonnant qu'il ne le parle pas, mais l'écrive, il doit user du traducteur. De mon côté, je lui écris toujours en anglais et je joins la version traduite en japonais.

Si nous nous contentions de l'avis des subjectivistes "super contents", je crois qu'il n'y aurait pas de polémique. C'est dans l'opposition de ceux-ci avec les objectivistes que nait la polémique.

À+

Sébastien

[GG14]

Bonjour,

Objectivement l'électronique destinée à la reproduction de haute fidélité n'a aucun son ou en tout ne devrait pas en avoir.

Celle qui en a colore.

Au final, çà veut dire que quelque soit la technologie, le signal d'entrée X gain égal signal de sortie, toute différence étant cause d'infidélité qui peut plaire.

Encore plus vrai, pour le tube si on ajoute la Cdiff.

Donc un fil droit avec du gain ne pèse pour rien dans le résultat final, les problèmes sont ailleurs.

GG

[lamouette]

ça ne serait pas une lapalissade GG ?

Pour affirmer ça il faut prétendre détenir le fil droit avec du gain . Comment le savoir ?

Les mesures te suffisent ? Tu ne penses pas qu'un autre fil droit avec du gain ne sonne pas comme ton fil droit avec du gain ?

Je vous le dit , les objectivistes sont très subjectivistes sans le savoir

[PFB]

 Entre les vilaines petites bétes qui circulent, et les postulats désespérants de PFB , il est difficile de garder le moral par les temps qui courent... :lol:l

Non pas des postulats, des centaines d'écoutes contrôlées, des expériences avec des équipements construit et développés pour vérifier et expérimenter des critères d'audibilité, bruit, distorsion, facteur d'amortissement, distorsion d’intermodulation, jitter, phase et j'en passe.

20 de participation au festival européen de la triode, des participations à des festivals aux USA, au Japon, en Italie, en Allemagne.

Un peu de rationnel pour faire avancer le schmiblick, ça ne fait de mal qu'aux crispés de l'inconscient.

PFB

[lamouette]

dis nous en un peu plus sur tes mesures PFB , ne me dis pas que tu te contentes des mesures de taux de distorsion à 1 khz?  Fais tu un comparatif rigoureux du signal entrant et du signal sortant? Car en fait c'est notre but ultime , avoir les deux identiques à valeur supérieure, n'est ce pas ? Quand je parle de signal, c'est d'un signal musical bien sûr , pas de malheureuses impulsions basiques que le poste de radio de ma grand mère saura traiter sans problème :lol!:

[PFB]

ça ne serait pas une lapalissade GG?
Pour affirmer ça il faut prétendre détenir le fil droit avec du gain . Comment le savoir? Les mesures te suffisent? Tu ne penses pas qu'un autre fil droit avec du gain ne sonne pas comme ton fil droit avec du gain?

Et les mec arrêtez de croire que vous entendez tout, votre inconscient vous joue des tours, évoluer avec la notion de critère et de leur limites, sinon vous allez tourner en rond.

Pas besoin de mesurer, un mais faire la différence, soit par l'écoute subjective soit en utilisation d'un soustracteur électronique. Plus le résultat d'une différence s’approche de zéro, plus il serra difficile de faire la différence, par contre votre inconscient fera toujours la différence.

PFB

[lamouette]

Le soustracteur électronique ne marche qu'à moitié, l'oreille va plus loin et du coup , comme vous ne voulez pas l'admettre  vous appellez ça illusion  

Un ampli est fait pour écouter non ? Que ce soit inconscient , plaisir, appelles ça comme tu veux , c'est fait pour ça.  

Que faites vous de vos amplis ? Des compétitions de courbes ? Vous travaillez pour les appareils de mesures avant votre audition et votre plaisir ?

Il faut changer de domaine alors, la hifi n'est pas faite pour vous. Si un matériel me procure des illusions , j'en suis ravi, la musique , l'impression d'être dans un lieu, oui c'est de l'illusion et c'est bien le but à atteindre.

Vous me ferez toujours marrer à dire en hifi "arrêtez d'écouter" :lol!:

C'est un peu comme si je faisais des objectifs et que vous disiez " arrêtez de regarder les photos " , écoutez les mesures , ne faites pas confiance en vos yeux.

Qui a un problème avec son inconscient là? Vous avez surtout un problème de lâcher prise.

[PFB]

dis nous en un peu plus sur tes mesures PFB , ne me dis pas que tu te contentes des mesures de taux de distorsion à 1 khz?  Fais tu un comparatif rigoureux du signal entrant et du signal sortant?

Les mesures normalisées c'est pour discuter entre érudits qui parlent le même langage. Pour causer à un audiophile, une soustraction signal A-B donnera toutes les informations qu'un audiophile souhaite. il peux écouter le signal A-B et surtout avec quelques critères en mains, il peut anticiper une éventuelle audibilité.

L’électronique ont sait faire, à moins de le faire exprès, c'est inaudible, pourquoi et bien l'audition est principalement sensible à des variations de magnitude, 1dB n'est pas audible, 3dB c'est difficile (impossible pour un audiophile), 6dB s'entend. Pour induire un distorsion de l'ordre de 3dB dans la zone de sensibilisé maximale de l’oreille il faut sacrément déconner, on arrive tout juste avec un 300B poussif et un ampli actuel. Entre deux ampli actuels tu peux oublier...

Mais je sais je touche au chouchou de l’audiophile et des ses délires inconscients alors forcément ça dérange. Regarde ce qui se fait dans le monde professionnel, les équipements sont virtualisés, reste les microphones numériques dont l'ingé son se fout de quoi ils sont composés et de moniteurs numériques dont il se fout totalement de l'amplification. Par contre l'ingé son sera pointilleux sur d'autres points actuellement encore de la science-fiction pour audiophile.

PFB

[GG14]

J'ai corrigé une résonance dans mon local avec çà.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le prix peut sembler élevé mais par rapport à des câbles ou des tubes NOS, pas de complexe.

Sans modifier quoique ce soit à la chaine de reproduction

Avant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Après

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voir anomalie vers 400Hz.  Est ce audible, oui. Y a t'il une influence sur la phase, oui.

GG

[Luckram]

Bonjour,

 @ PFB :

Non pas des postulats, des centaines d'écoutes contrôlées, des expériences avec des équipements construit et développés pour vérifier et expérimenter des critères d'audibilité, bruit, distorsion, facteur d'amortissement, distorsion d’intermodulation, jitter, phase et j'en passe.

20 de participation au festival européen de la triode, des participations à des festivals aux USA, au Japon, en Italie, en Allemagne.

Sans ironie aucune, j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour ce parcours.
Ca ne m'oblige cependant pas à approuver tes prises de position et à les considérer comme incontestables !

Un peu de rationnel pour faire avancer le schmiblick, ça ne fait de mal qu'aux crispés de l'inconscient.

Je ne sais pas à qui cela s'adresse, mais si c'est à moi parmi d'autres, je ne me sens aucunement "crispé" de quoi que ce soit...
Tout le monde peut-il en dire autant ?

Bon, je pense qu'il est temps - de mon coté - d'en rester là avant que la discussion qui prend des tours de persiflage, ne dégénére davantage.

De toute évidence, personne ne convaincra personne...

Bonne continuation aux courageux qui voudront poursuivre.

Jean-Michel

[GG14]

avant que la discussion qui prend des tours de persiflage,

Si on s'intéresse au factuel, je ne vois pas où est le persiflage.

Le sujet est le placebo en audio, lequel audio ne s'arrête pas à l'électronique.
Donc audible ou pas audible.

GG

[lamouette]

dis nous en un peu plus sur tes mesures PFB , ne me dis pas que tu te contentes des mesures de taux de distorsion à 1 khz?  Fais tu un comparatif rigoureux du signal entrant et du signal sortant?

Les mesures normalisées c'est pour discuter entre érudits qui parlent le même langage. Pour causer à un audiophile, une soustraction signal A-B donnera toutes les informations qu'un audiophile souhaite. il peux écouter le signal A-B et surtout avec quelques critères en mains, il peut anticiper une éventuelle audibilité.

L’électronique ont sait faire, à moins de le faire exprès, c'est inaudible, pourquoi et bien l'audition est principalement sensible à des variations de magnitude, 1dB n'est pas audible, 3dB c'est difficile (impossible pour un audiophile), 6dB s'entend. Pour induire un distorsion de l'ordre de 3dB dans la zone de sensibilisé maximale de l’oreille il faut sacrément déconner, on arrive tout juste avec un 300B poussif et un ampli actuel. Entre deux ampli actuels tu peux oublier...

Mais je sais je touche au chouchou de l’audiophile et des ses délires inconscients alors forcément ça dérange. Regarde ce qui se fait dans le monde professionnel, les équipements sont virtualisés, reste les microphones numériques dont l'ingé son se fout de quoi ils sont composés et de moniteurs numériques dont il se fout totalement de l'amplification. Par contre l'ingé son sera pointilleux sur d'autres points actuellement encore de la science-fiction pour audiophile.

PFB

fadaises pour moi, ce n'est pas ainsi que ça se passe, pas pour tout.
L'oreille entend des différences largement plus petites que 3db , notamment sur les transitoires et les minuscules différences de formes d'ondes .

Par exemple tout le monde entend la différence entre un signal carré et un signal sinusoïdal,  mais on entendra aussi la différence entre un signal quasi carré , dont les angles sont légèrement arrondis  et un signal parfaitement carré.

Si quelqu'un me dit qu'il n'entend pas de différences entre 2 amplis actuels, je le crois , mais qu'il ne me dise pas que j'en n'en entend pas , j'entend d'énormes différences et je peux même les mesurer. Je ne suis pas le seul et bien heureusement . A quoi servirait de discuter comment améliorer une construction?
Vous n'entendez pas? OK, Restez en là et ne souhaitez pas aux d'être atteint de vos manques de perception.

[jimbee]

dis nous en un peu plus sur tes mesures PFB , ne me dis pas que tu te contentes des mesures de taux de distorsion à 1 khz?  Fais tu un comparatif rigoureux du signal entrant et du signal sortant? Car en fait c'est notre but ultime , avoir les deux identiques à valeur supérieure, n'est ce pas ? Quand je parle de signal, c'est d'un signal musical bien sûr , pas de malheureuses impulsions basiques que le poste de radio de ma grand mère saura traiter sans problème :lol!:

Il n'est rien de moins basique qu'une impulsion ou des tests avec des bursts brefs / salves de carrés triangles et autres tortures à côté desquels un signal musical est une gentille promenade. Si tu peux donner la ref du poste de radio de ta grand-mère...

[lamouette]

dis nous en un peu plus sur tes mesures PFB , ne me dis pas que tu te contentes des mesures de taux de distorsion à 1 khz?  Fais tu un comparatif rigoureux du signal entrant et du signal sortant? Car en fait c'est notre but ultime , avoir les deux identiques à valeur supérieure, n'est ce pas ? Quand je parle de signal, c'est d'un signal musical bien sûr , pas de malheureuses impulsions basiques que le poste de radio de ma grand mère saura traiter sans problème :lol!:

Il n'est rien de moins basique qu'une impulsion ou des tests avec des bursts brefs / salves de carrés triangles et autres tortures  
à côté desquels un signal musical est une gentille promenade.
Si tu peux donner la ref du poste de radio de ta grand-mère...

Postulat , pas de preuves. La musique produit de multiples formes d'ondes et plusieurs en même temps et à multiples fréquences , c'est là que l'électronique peut s'emmeler les pinceaux.
C'est sûr, tant que vous en resterez là nous n'avancerons pas. En fait vous dites celà parce que vous ne savez pas mesurer autrement. Désolé j'écoute de la musique, pas des signaux carrés.
Vous bottez en touche

[jimbee]

 Désolé j'écoute de la musique, pas des signaux carrés.

C'est clair qu'ainsi on risque pas d'avancer, refus d'obstacle.

Il est facile de soumettre des électroniques ou des hp à des tests de torture, quelques revues s'y étaient aventurées avant de vite faire machine arrière tant les résultats pouvaient contrarier le mythe à entretenir pour les annonceurs. Plus confortable de s'en tenir au pipotron.
( ps : une impulsion contient TOUTES les fréquences)

[PFB]

Le soustracteur électronique ne marche qu'à moitié, l'oreille va plus loin et du coup

Non mon ami l'oreille ne peux pas "aller" plus loin que le signal qui transverse les ampli, sauf bien sur si l'épaisseur de la face avant à de l'importance et c'est là que l’inconscient déboule....

PFB

[lamouette]

nuance , vous ne savez pas  mesurer ce qui sort de l'ampli avec assez de précision

Déjà une courbe de mesure d'une électronique n'est pas fidèle aux variations de pression de l'air en fin de chaine , l’échèle est considérablement modifiée.

Dans la réalité la relation temps/mouvement des molécules d'air n'a rien à voir, l'air ne  bouge que de  quelques microns seulement alors qu'une onde peut s'étendre sur des centaines de mètres (longueur d'onde), mais ça les oreilles le perçoivent quand même.
l'ondulation d'une onde acoustique à 30hz s'étend sur 11 mètres mais ne mesure que quelques microns d'amplitude.

[PFB]

L'oreille entend des différences largement plus petites que 3db , notamment sur les transitoires et les minuscules différences de formes d'ondes .

Au contraire totalement faux, il faut des dizaines de milliseconde pour percevoir un son, c'est de la couillonnade d’audiophile réchauffée depuis les années 70. L'audiophile qui tourne en rond n'est pas un mythe mais une certitude. Lisez les études académiques, éduquez-vous car lorsque vos affirmations sont en totale méconnaissance avec le savoir, l'origine du problème est assez simple à déterminer.

Par exemple tout le monde entend la différence entre un signal carré et un signal sinusoïdal.

Pas toujours, cela dépend du contenu harmonique, passé 7kHz, cela devient difficile de percevoir une différence, certes avec quelques soubresauts possibles fonction de l'audition de chacun.

j'entend d'énormes différences et je peux même les mesurer. Je ne suis pas le seul et bien heureusement.

Exact il faut réunir 2 points pour espérer entendre une différence, le critère d’audibilité qui passe par une "mesure" et l'écoute subjective contrôlée.

A quoi servirait de discuter comment améliorer une construction?

A quoi ça sert d'améliorer une électronique alors que les variation entre électroniques ne ne satisfont déjà plus aux critères d'audibilité?  Ah je vois, un audiophile est quelqu'un qui achète une merde pour mieux l'améliorer.

Vous n'entendez pas? OK, Restez en là et ne souhaitez pas aux d'être atteint de vos manques de perception.

Ce qui me fait marrer, c'est qu'un audiophile ne se rend même pas compte qu'en changeant de place, ne serait-ce que 10cm il subit des variations bien supérieures au sens d'un câble secteur, l'inconscient est sans limite.

PFB

[lamouette]

conclusion, achetez n'importe quoi, tout est pareil , ça suffira bien pour vos oreilles incapables .  :lol!:

[PFB]

nuance , vous ne savez pas  mesurer ce qui sort de l'ampli avec assez de précision

On s'en contre de fout de la mesure, c'est un domaine trop compliqué vu le niveau local de compétences.

Me parlons plus de mesures svp mais de comparaisons.

On enregistre A on enregistre B et soustrayons A de B dès qu'il de reste plus rien, la différence subjective est impossible, sauf pour les fous.

PFB

[PFB]

conclusion, achetez n'importe quoi, tout est pareil , ça suffira bien pour vos oreilles incapables .  :lol!:

Le matériel n'a aucune importance, ce que perçoit l'audiophile c'est son environnement et les intentions des personnes qui ont mis l'enregistrement à sa disposition.

Malheureusement pour certain c'est le condensateur de alimentation qu'ils entendent avec certitude, c'est dire le chemin qui leur reste à parcourir...

Une source, une paire de Behringer Truth 2031 pour commencer et 20'000€ de traitement acoustique pour créer une FRZ et roule ma poule.

PFB

[lamouette]

nuance , vous ne savez pas  mesurer ce qui sort de l'ampli avec assez de précision

On s'en contre de fout de la mesure, c'est un domaine trop compliqué vu le niveau local de compétences.

Me parlons plus de mesures svp mais de comparaisons.

On enregistre A on enregistre B et soustrayons A de B dès qu'il de reste plus rien, la différence subjective est impossible, sauf pour les fous.

Mais ça non plus ce n'est pas assez efficace , ça ne fonctionne qu'en théorie.
Si vous mesurez la même chose en entrée d'ampli et en sortie, soit vous êtes un extraterrestre de l'électronique, soit vos mesures manquent de précision, soit on est dans la mythomanie. Que ce soit mesures ou soustraction, c'est idem.

[GG14]

Ce qui me fait marrer, c'est qu'un audiophile ne se rend même pas compte qu'en changeant de place, ne serait-ce que 10cm il subit des variations

+1

Il suffit de bouger le micro de mesure. D'où l'intérêt des moyennes dans l'aire d'écoute.

[lamouette]

L'audiophile s'en rend compte bien sûr...mais quel est le rapport ?

Mais il peut aussi essayer d'obtenir un résultat ou le changement de point d'écoute est moins sensible. Pour en revenir à la méthode par soustraction: Si A+B+C+D - A'+B'+C'+D' =0

Est ce que ça veut dire qua A=A' , B=B', C=C', D=D' ?   Non bien sûr. Ce qui veut dire que la méthode n'est pas infaillible même en théorie.

[PFB]

Mais ça non plus ce n'est pas assez efficace , ça ne fonctionne qu'en théorie.

Suis-je tombé sur un audiophile qui réfute l’enregistrement? ou qui réfute la soustraction qui est à la base de la cuisine des mesures en général?

Si vous mesurez la même chose en entrée d'ampli et en sortie, soit vous êtes un extraterrestre de l'électronique, soit vos mesures manquent de précision, soit on est dans la mythomanie.

Encore une fois j'en ai strictement rien à faire de ce qu'il y a à l'entrée ou à la sortie, je fais une différence.

Si faire la différence entre le signal d'entrée et celui de sortie t’intéresse vas-y gêne toi pas tu auras une idée du gain en fonction du temps.

Mais pour l'audiophile qui s'écoute pousser les cheveux, le plus intéressant de faire la différence entre deux équipements par exemple dans un ampli Kanéda à résistances couche métal et un autre avec des résistances tantale, de quantifier une différence qui est très probablement pas en mesure de faire varier un critère d'audibilité, puis on passe par l'écoute consciente.

PFB

[lamouette]

relisez plus haut, votre méthode par différence ne prouve rien.

Allez je recopie:
Pour en revenir à la méthode par soustraction:

Si A+B+C+D - A'+B'+C'+D' =0
Est ce que ça veut dire que : A=A' , B=B', C=C', D=D' ? Non bien sûr. Ce qui veut dire que la méthode n'est pas infaillible même en théorie.

[PFB]

Pour en revenir à la méthode par soustracion:
Si A+B+C+D - A'+B'+C'+D' =0
Est ce que ça veut dire qua A=A' , B=B', C=C', D=D' ?   Non bien sûr.

Qu'est que tu comprends dans A et B ?

Une soustraction à deux termes sans distributions.

PFB

[tron_ic]

Bonjour à tous,

La discussion, les propos et les arguments des uns et des autres sont je trouve très intéressantes.

Toutefois, il semble que les audiophiles soient quelque peu stigmatisés ici ou là et je me suis dit : ah mince, car je pensais qu'on était tous des audiophiles ici !

Cela semble évident mais je rappelle tout de même qu'à mon sens chaque audiophile à un parcours, une approche, voir une compréhension différentes des choses sur ce sujet et même d'autres.

Notez qu'on pourra aller encore plus loin encore si on considère l'état d'esprit dans lequel on œuvre pour progresser dans notre parcours ou nos objectifs concernant la reproduction de notre musique favorite à l'aide de tout appareil apte à nous la retranscrire

On enregistre A on enregistre B et soustrayons A de B dès qu'il de reste plus rien, la différence subjective est impossible, sauf pour les fous.

A-b, b, a, ça me fait penser à Ethan vinner : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[lamouette]

pourquoi seulement A et B ?

J'ai parlé de A,B,C,D pour résumer mais en réalité il faudrait une infinité de points de mesures , plus il y en a plus c'est précis.

Si on ne mesure que A et B , comment peut -on être précis et différencier dans le détail ?