Baffle plan ou pas ?

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Lun 2 Nov 2020 - 11:04

Merci Jimbee,

C'est bien cette méthode que j'ai utilisée hier, mais à chaque fois REW m'affiche une courbe fantaisiste jusqu'à environ 2 - 3 kHz puis elle devient plausible au-dessus.

J'ai retrouvé un message que j'ai posté dans le forum de Dominique en octobre 2018. Je disposais déjà de l'OpenDRC à ce moment là, il ne s'agit donc pas de celui que je cherchais et qui doit être plus vieux car il s'agissait de mes premiers contacts avec la manipulation de la phase.

Toujours est-il que ce que j'ai complètement oublié ce que j'ai écrit en 2018 et qui décrit une méthode différente. c'est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai testé rapidement la méthode avec un fichier sweep provenant du générateur de REW. J'ai triché en utilisant le fichier du générateur en entrée et en sortie et le rendu est la perfection théorique espérée dans toutes les fenêtres. Je vais donc refaire rapidement la mesure, cet après-midi j'espère.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  banzai le Lun 2 Nov 2020 - 16:51

luiscrepy a écrit:Cependant, comme vous le faites remarquer ma motivation est de concevoir un système qui marche et le fait que ma solution ne rentre pas dans une "case" définie dans les traités d'acoustique ou de restitution sonore ne me pose aucun problème.

C'est bien pour cela que je salut la force de travail mise en œuvre et la collecte des informations qui en découlent.

Sortir des cases est un enrichissement permanent et proposer des alternatives rigoureuses dans la réalisation et qui induisent une reproductibilité vérifiable c'est ce qui porte le nom d'innovation, non ?

Reste à trouver un nom à cette innovation Cool



banzai
banzai
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 109
Date d'inscription : 01/03/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Gilles le Lun 2 Nov 2020 - 18:34

Bonjour luis,
luiscrepy a écrit:Merci Dominique pour vos remarques et commentaires.

Je comprends mieux le point de vue de Banzai. Cependant, comme vous le faites remarquer ma motivation est de concevoir un système qui marche et le fait que ma solution ne rentre pas dans une "case" définie dans les traités d'acoustique ou de restitution sonore ne me pose aucun problème.

Tout comme mes caissons de basses inspirés de l'enceinte Dynaudio conséquence intégrant deux hauts parleurs montés en isobarique avec un très grand volume entre les deux ne rentrent dans aucune "case" précise.
Il n'y a pas de dictat de conception d'enceinte, j'utilise un baffle plan de grand diamètre pour le grave et aussi un isobarique bass reflex dans un petit volume pour des 15" pour mon séjour.

On fait ce que l'on veut lol!

Vos enceintes en encoignure peuvent se calculer et ne seront pas vue comme baffle plan mais bon, c'est le résultat qui compte et qu'importe la méthode !!

Cdt. Gilles

_________________
DIY  Cave : Oberton 15B500 99 db + compression BST TW54S 1" titane 109 db + pavillon Cerwin Vega + sub infraflex moteur
                Europsonic TS-30/600pro modifié
                Ampli  "Monstre" Jean Hiraga 15 W (Sanken)(merci jeans) + ampli LM 3886 bridge parallèle + AX 2304 coupure 45 Hz (infraflex) + PC Intel E 7300

DIY Séjour: tête Faitalpro 10fe200 clos + compression Mac Mah Mot2 1" titane 105 db + caisson AB15 isobarique + Berhinger A 500 + Monacor Sam-200D + Xenyx 802 USB + CD et divers
Gilles
Gilles
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 541
Date d'inscription : 10/12/2019
Age : 56
Localisation : parc naturel du Verdon

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Lun 2 Nov 2020 - 19:40

J'ai mesuré le système avec foobar en lecteur. Un FIR de 2 x 30000 taps a été chargé dans le module fooconvolve.

Il comprend un filtre brickwall passe haut à 18 Hz et une correction de la phase entre 10 et 40 Hz. La méthode utilisée est la suivante :

1) création et enregistrement d'un sweep de mesure grâce au générateur de REW.
2) lecture de ce fichier avec foobar et le FIR activé
3) enregistrement avec audacity et le micro de mesure Umik 1 de la restitution obtenue au point d'écoute de ce fichier
               Les étapes 2 et 3 sont effectuées simultanément sur le même ordinateur, REW étant fermé.
4) importation dans REW du fichier de mesure et du fichier enregistré pour comparaison et calcul des différentes courbes.

Constatations sur les premiers essais :
La courbe d'amplitude est conforme à ce que j'ai déjà mesuré en RTA, le niveau chute sous 20 Hz de façon spectaculaire.
La courbe de distorsion est pratiquement identique aux mesures faites sans foobar.
La courbe de phase montre une correction efficace en-dessous de 40 Hz par le FIR dans foobar
Le waterfall montre une correction efficace de la résonance de pièce à 15 Hz, par contre celle à 40 Hz et celles, plus faibles, entre 60 et 140 Hz, n'ont pas été réduites. La simulation m'avait laissé espérer leur diminution, mais il n'en est rien sur les mesures réelle.

En conclusion, l'utilisation de Foobar en lecteur de musique ne détériore pas le son à la mesure, linéarise la phase sous 40 Hz et amène l'onde stationnaire à 15 Hz à un niveau convenable compte tenu des performances dans le grave.

Malheureusement, Foobar ne permet pas, à ma connaissance, de lire les clips Youtube en streaming ni les fichiers vidéo enregistrés en local. Ce n'est donc pas une solution universelle.

Il restera à décider à l'écoute si le gain constaté aux mesures est audible et si des défauts décelables à l'écoute ne sont pas apparus.

La phase avec Foobar, à rapprocher de celle présentée précédemment suivie du waterfall à rapprocher également du précédent.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je pourrais en rester là, mais je suis confronté à au moins 2 anomalies que je ne m'explique pas et qu'il va falloir que j'éclaircisse.
J'ai fait plusieurs essais avec des échantillonages à 44,1 kHz et à 48 kHz.

En essayant d'être rigoureux et de tout paramétrer à la même valeur pour chaque session (espaces de travail REW et Audacity, fichier sweep de mesure, FIR de convolution) Malgré cela, lors de la mesure à 44,1 kHz dont sont tirées les images ci-dessus, j'ai bien une chute de niveau sous 20 Hz conforme à ce qui est attendu ainsi qu'une diminution de l'onde stationnaire à 15 Hz.

Lors de la mesure suivante, avec un FIR, un fichier de mesure et des préférences logicielles réglées sur 48 kHz, j'ai constaté une courbe de réponse identique mais avec un effet quasi inexistant sur l'onde stationnaire.

D'autre part, j'ai constaté un décalage entre la courbe issue d'une mesure directe et celle issue d'une mesure le la lecture effectuée avec foobar. Un peu comme si l'une était à 44kHz et l'autre à 48kHz avec un changement de tonalité.

Pourtant, je me suis efforcé d'être rigoureux dans le paramétrage des logiciels et le choix des fichiers. J'ai peut-être zappé un paramétrage quelque-part ou windows a peut-être pris la main à une étape. Je n'ai pas trouvé d'info dans foobar sur la fréquence de travail, je n'ai donc rien paramétré dans foobar.

Je recommencerai des tests en essayant d'être encore plus methodique.

voici les mesures. L'une au moins a un problème, mais vient-il de moi ou d'un bug de REW ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Lun 2 Nov 2020 - 23:34

Je pense avoir trouvé l'explication pour le FIR qui n'a pas eu d'effet correcteur sur l'onde stationnaire !

Un FIR avec beaucoup de taps ajoute des défauts au filtre passe haut qu'il constitue. Il crée une sorte de résonance d'autant plus importante que le nombre de taps utilisés est grand. Cela revient à créer une sorte d'onde stationnaire presque aussi importante que celle que j'ai chez moi à 15 Hz pour un filtre avec 64k taps. Avec 128k taps, le remède est encore pire que le défaut qu'il est censé corriger !
Observons le waterfall d'un FIR passe haut de 32000 taps, puis 64000 et 128000.

avec 32000 taps
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


puis 64000
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


et enfin 128000 taps
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme quoi, tout a un revers de médaille et il faut expérimenter par soi-même pour le mettre en lumière. Je n'ai pas noté systématiquement le nombre de taps utilisés pour mes filtres et j'ai dû comparer des mesures avec des nombre de taps différents. Ce n'est pas très professionnel, j'en conviens, mais pour ma défense Rephase ne fait pas beaucoup de différence entre 32k et 64k à part une pente plus proche de la théorie pour le filtre avec davantage de taps.
Je ne me suis pas encore attaqué au décalage des courbes.

Luis
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Gilles le Mar 3 Nov 2020 - 1:17

Bonjour Luis,

Tu ne peux pas supprimer les ondes stationnaires de ta pièce seulement réduire le niveau de la fréquence qui existe celle-ci.

Bon en même temps, je ne tiens plus compte sous 25 Hz des mesures, déjà le micro de mesure pose problème et me trouve des ondes stationnaires dans une mesure de casque qui n'existe pas !!

Fais moi une capture, je veux entendre ton installation sonnait !! Very Happy

je teste le nouveau filtre de mes 4311 jocolor

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles






_________________
DIY  Cave : Oberton 15B500 99 db + compression BST TW54S 1" titane 109 db + pavillon Cerwin Vega + sub infraflex moteur
                Europsonic TS-30/600pro modifié
                Ampli  "Monstre" Jean Hiraga 15 W (Sanken)(merci jeans) + ampli LM 3886 bridge parallèle + AX 2304 coupure 45 Hz (infraflex) + PC Intel E 7300

DIY Séjour: tête Faitalpro 10fe200 clos + compression Mac Mah Mot2 1" titane 105 db + caisson AB15 isobarique + Berhinger A 500 + Monacor Sam-200D + Xenyx 802 USB + CD et divers
Gilles
Gilles
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 541
Date d'inscription : 10/12/2019
Age : 56
Localisation : parc naturel du Verdon

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  jimbee le Mar 3 Nov 2020 - 10:58

luiscrepy a écrit:

Malheureusement, Foobar ne permet pas, à ma connaissance, de lire les clips Youtube en streaming  

Bonjour,
As-tu essayé avec ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


luiscrepy a écrit: Observons le waterfall d'un FIR passe haut de 32000 taps, puis 64000 et 128000.

Un brickwall est défini ( à fs et coupure donnée) par son nombre de taps et par la fenêtre utilisée ( Hamming, Blackman etc)
par principe un brickwall à ntaps est moins pentu que le même à 2ntaps.
Pour comparer, dans Rew, les 32ktaps, 64k, 128 k il faudrait avoir une fenêtre d'analyse symétrique par rapport à l'impulsion et
de largeur restant proportionnelle au nombre de taps
et non constante à 500 ms comme sur tes captures, ça change un peu le résultat il me semble.
128 ktaps à Fs = 48 kHz, ça donne environ 2,5 s .....
jimbee
jimbee
Membre éminent
Membre éminent

Messages : 549
Date d'inscription : 05/03/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Mar 3 Nov 2020 - 17:06

jimbee a écrit:

Bonjour,
As-tu essayé avec ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens d'essayer, mais l'interface de foobar ne m'affiche pas la vidéo. Il faut regarder en même temps l'image sur Youtube et le son avec foobar ? ou alors j'ai zappé une étape ?

jimbee a écrit:
Un brickwall est défini ( à fs et coupure donnée) par son nombre de taps et par la fenêtre utilisée ( Hamming, Blackman etc)
par principe un brickwall à ntaps est moins pentu que le même à 2ntaps.
Pour comparer, dans Rew, les 32ktaps, 64k, 128 k il faudrait avoir une fenêtre d'analyse symétrique par rapport à l'impulsion et
de largeur restant proportionnelle au nombre de taps
et non constante à 500 ms comme sur tes captures, ça change un peu le résultat il me semble.
128 ktaps à Fs = 48 kHz, ça donne environ 2,5 s .....

Tu as sans doute raison, mais mon propos n'était pas de comparer des filtres FIR avec différents nombres de taps. Il était de comprendre pourquoi lors de mes mesures j'avais des valeurs volatiles pour l'amplitude de ce que je croyais être une onde stationnaire à 15 Hz. En mesurant le filtre seul, ce qui n'a pas réellement beaucoup de sens dans l'absolu, on s'aperçoit que l'un des opérateurs (le filtre) de la convolution (filtre * réponse brute) ne se comporte pas de la même façon selon le nombre de taps. Il est donc légitime de penser que le produit de la convolution sera affecté de la même façon. Mais oublions, ma démonstration est effectivement plus intuitive que rigoureuse, et reprenons autrement :
J'ai fait 3 mesures, la première de façon "normale", c'est REW qui envoie le sweep de mesure et enregistre sa reproduction. Il n'y a pas de passe haut et le niveau  est important à 15 Hz. Le waterfall indique une extinction lente à cette fréquence caractéristique d'une onde stationnaire due à la pièce. Si j'atténue fortement l'excitation à 15 Hz (avec un FIR brickwall de 32k taps à 17 Hz placé dans foobar) l'onde stationnaire sera moins gênante. c'est ce que l'on peut constater sur la deuxième image. Sur la troisième, j'ai atténué le 15 Hz encore davantage, la pente du passe haut étant plus raide avec 64k taps. On remarque pourtant que ce que l'on identifie d'ordinaire à une résonance causée par une onde stationnaire est apparue vers 17 Hz.
L'amplitude de mon onde stationnaire à 15 Hz peut donc être réduite par un passe haut car s'il n'y a pas d'excitation à cette fréquence, il ne peut pas y avoir de résonance. Cependant le bon sens voudrait qu'un brickwall à pente très raide (64 ou 128k taps) soit plus efficace vis à vis de la résonance qu'un PH de 32k taps. Or c'est l'inverse qui est mesurée à cause de ce que l'on pourrait qualifier de "surtension différée et prolongée" du filtre
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les copies d'écran 2 et 3 proviennent des mesures faites à partir des enregistrements Audacity avec des fichiers de mesure lus par foobar avec deux FIR de respectivement 32k et 64k taps.
Une comparaison des courbes d'amplitude et de la distorsion laisse supposer une parfaite transparence du passage par foobar.

J'ai recommencé aussi des mesures avec des fichiers de 48 et 44,1 kHz et les FIR adaptés. Je n'ai pas réussi à reproduire l'anomalie d'hier (décalage en fréquence des mesures) même en travaillant dans REW avec une fréquence d'échantillonnage inadaptée !
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty correction électronique

Message  Gilles le Mer 4 Nov 2020 - 0:22

Bonjour Luis,

Je me pose la question, où est le baffle plan dans tout ça ? trop de bidouille électronique tue la musique au final, non ?

la réalité pour celui qui veut faire du baffle plan sans un arsenal électronique, comment fait-il ? comme ta pièce à l'air bien traité, fais nous un vrai baffle plan, pas de l'encoignure dont les angles de ta pièce servent de pavillon.

places tes enceintes en recul de toutes parois et fais nous une mesure brut sans tes caissons.

J'ai quand même du mal à comprendre la finalité de ta démarche, si tu emploies les mêmes caissons, tu auras la même chose, l'acoustique de ta pièce, un vrai baffle plan pourra peut-être mieux se défaire l'acoustique de la pièce ? ou pas ?

Cdt. Gilles




_________________
DIY  Cave : Oberton 15B500 99 db + compression BST TW54S 1" titane 109 db + pavillon Cerwin Vega + sub infraflex moteur
                Europsonic TS-30/600pro modifié
                Ampli  "Monstre" Jean Hiraga 15 W (Sanken)(merci jeans) + ampli LM 3886 bridge parallèle + AX 2304 coupure 45 Hz (infraflex) + PC Intel E 7300

DIY Séjour: tête Faitalpro 10fe200 clos + compression Mac Mah Mot2 1" titane 105 db + caisson AB15 isobarique + Berhinger A 500 + Monacor Sam-200D + Xenyx 802 USB + CD et divers
Gilles
Gilles
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 541
Date d'inscription : 10/12/2019
Age : 56
Localisation : parc naturel du Verdon

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Notepi le Mer 4 Nov 2020 - 8:36

Bonjour

J'utilise des filtres passe-haut sur mon système.
Mais ce sont des filtres à 12 dB/octave, pour lesquels je cherche la fréquence et le Q à l'écoute.
Il ne me serait pas venu à l'idée, sans doute à tord, de prendre un filtre brickwall.

Cordialement, Dominique

Notepi
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 171
Date d'inscription : 06/12/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Mer 4 Nov 2020 - 11:34

Bonjour Gilles,
Gilles a écrit:Je me pose la question, où est le baffle plan dans tout ça ? trop de bidouille électronique tue la musique au final, non ?

la réalité pour celui qui veut faire du baffle plan sans un arsenal électronique, comment fait-il ? comme ta pièce à l'air bien traité, fais nous un vrai baffle plan, pas de l'encoignure dont les angles de ta pièce servent de pavillon.

places tes enceintes en recul de toutes parois et fais nous une mesure brut sans tes caissons.

J'ai quand même du mal à comprendre la finalité de ta démarche, si tu emploies les mêmes caissons, tu auras la même chose, l'acoustique de ta pièce, un vrai baffle plan pourra peut-être mieux se défaire l'acoustique de la pièce ? ou pas ?
La finalité de ma démarche est simple :

J'étais en 4 voies car je n'arrivais pas à descendre en-dessous de 150 Hz avec mes mediums de 13 cm et qu'il n'y a aucun positionnement dans la pièce pour mes caissons qui leur permette de couvrir 20 - 150 Hz sans accident inacceptable.

Le but de mes derniers essais était de tester le baffle plan pour voir s'il pouvait permettre à mes 13 cm de descendre plus bas. Bingo ! avec un baffle step à la fréquence bien plus basse et la récupération de l'onde arrière en phase avec l'onde avant, après des dizaines de mesures à des placements différents du baffle prototype, différentes hauteurs et avec un 13 cm, un 17 cm et un 38 cm, je suis arrivé à la conclusion que pour le 38 cm, il fallait oublier et que le 13 cm descendait à 70 Hz sans atténuation avec une courbe de réponse à la linéarité acceptable avant corrections.

Le positionnement idéal était de 65 cm du mur et 60 cm du fond. J'ai testé de 30 cm du fond à 120 cm du fond et de 30 cm du mur à 85 cm du mur. des positionnement plus éloignés étaient impossible pour des raisons physiques. Soit plus assez d'écartement des baffles qui se retrouvaient devant l'écran ou l'impression de les avoir sur les genoux.

Le positionnement actuel n'est pas dû au hasard mais à une étude minutieuse des courbes de réponse. D'ailleurs la photo exagère la proximité du baffle des murs. Il y a 15 cm entre le bord des joues latérales et les murs, et même 20 cm si on enlève la laine de coton du traitement des murs, il y a 30 cm entre l'autre bord des joues et le rideau devant l'écran. Quant au vide derrière le baffle, il doit bien faire 1,5 m².

Quant au caisson, j'ai suffisamment testé de solutions diverses dans ma pièce pour me dire que j'ai atteint aujourd'hui un aboutissement que je tiens à conserver. Les seuls écueils rencontrés dans le grave proviennent de la pièce et seul un concert à l'air libre dans mon jardin pourrait résoudre. J'ai traité tout ce qu'il convient raisonnablement d'être traité.

Voici une partie des mesures du baffle plan test qui m'ont servi pour prendre mes décisions :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En noir la mesure conservée pour le positionnement définitif et en rouge une mesure avec le baffle à plus d'un mètre du fond.

J'ai supprimé les mesures faites avec le baffle plus éloigné des murs pour faire de la place aux mesures plus pertinentes, elle étaient vraiment trop pourries pour qu'elles servent à quoi que ce soit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement,
Luis
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Mer 4 Nov 2020 - 12:15

Bonjour Dominique,
Notepi a écrit:J'utilise des filtres passe-haut sur mon système.
Mais ce sont des filtres à 12 dB/octave, pour lesquels je cherche la fréquence et le Q à l'écoute.
Il ne me serait pas venu à l'idée, sans doute à tord, de prendre un filtre brickwall.
Nous n'utilisons pas le passe haut dans le même but.

Vous l'utilisez pour éliminer les graves profonds que vous ne recherchez pas particulièrement, pour limiter un peu mais pas totalement l'excursion de la membrane légère de votre large bande dans le grave sinon la distorsion serait importante, peut-être aussi pour modeler la courbe de réponse à votre convenance et simuler un Qts différent conjointement à une transformée.

Je ne recherche rien de tout cela et c'est même le contraire. J'ai toujours évité le passe haut car je cherche à obtenir le 20 Hz à 0 dB avec moins de 1 % de DHT. C'est pour cela, qu'en plus d'un grand volume de charge, j'ai choisi 4 Hp de 38 cm à grande excursion, fs de 23 Hz et je les positionne dans les angles pour gagner encore quelques dB.

Cela a un effet sur l'excitation des ondes stationnaires dans ma pièce, surtout à 15 Hz car le haut parleur le reproduit au même niveau que le 40 Hz.

Pour éliminer la reproduction du 15 Hz par le haut parleur, une seule méthode, le filtre à pente ultra raide. Pour cela plusieurs solutions : la première est d'utiliser un BUT48 à 18 ou 20 Hz du miniDSP mais il est à phase minimale et va détruire la linéarité de phase obtenue.

La deuxième est d'utiliser un FIR à phase linéaire à 92dB/octave, voir davantage, ce qui est possible avec 32000 taps au minimum. Mes essais ont montré que si on augmente le nombre de taps, l'effet du filtre est pire que le problème qu'il est censé combattre.

La troisième solution est le brickwall dont la pente théorique est une verticale, mais à des fréquences aussi basses, il faut aussi un grand nombre de taps pour un résultat équivalent à un LR.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  jimbee le Mer 4 Nov 2020 - 14:38

luiscrepy a écrit: Cependant le bon sens voudrait qu'un brickwall à pente très raide (64 ou 128k taps) soit plus efficace vis à vis de la résonance qu'un PH de 32k taps.
Or c'est l'inverse qui est mesurée à cause de ce que l'on pourrait qualifier de "surtension différée et prolongée" du filtre

Le doute que j'exprimais est que cette "surtension différée et prolongée" ne soit pas une réalité
mais une limite de pertinence de Rew à si basse fréquence au waterfall, - effet secondaire ? -
limite liée à la largeur d'analyse de FFT prise en compte trop faible.
jimbee
jimbee
Membre éminent
Membre éminent

Messages : 549
Date d'inscription : 05/03/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Mer 4 Nov 2020 - 16:58

jimbee a écrit: Le doute que j'exprimais est que cette "surtension différée et prolongée" ne soit pas une réalité
mais une limite de pertinence de Rew à si basse fréquence au waterfall, - effet secondaire ? -
limite liée à la largeur d'analyse de FFT prise en compte trop faible.
J'ai à peu près compris ce que tu voulais dire, c'est pour cela que j'ai repris les mesures avec le micro. Lorsque le micro et REW reçoivent le son provenant de mes amplis "pur analogique" ils analysent le courant électrique produit par la capsule du micro et ni l'un ni l'autre ne seront perturbés dans leur analyse par le fait qu'il y ait ou non du FIR avant amplification.

L'analyse de ce signal indique dans le cas du filtre à 32k taps un affaiblissement du son sous 20 Hz plus important qu'avec un filtre 64k taps mais aussi que sans filtre. Mais ce que je retiens, et qui est le but recherché, est surtout le niveau SPL après 320ms entre 15 et 17 Hz alors qu'il reste sensiblement identique à 20 Hz sur la mesure d'amplitude.

Sans filtre le pic de résonance est de 54 dB à 15 Hz

Avec un brickwall à 32k taps le pic est de 42 dB à 16 Hz soit une amélioration perçue des ondes stationnaires infra-grave de 12 dB.
avec un brickwall à 64k taps le pic est de 48 dB à 17 Hz soit une amélioration perçue de 6 dB.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Notepi le Jeu 5 Nov 2020 - 8:14

Bonjour

J'utilise les filtres passe-haut pour avoir la meilleure écoute possible.
Ces filtres adaptent la réponse à ce que sait passer le HP et/ou à ce qu'accepte la pièce d'écoute.
Je ne sais pas faire la part des choses entre les deux arguments.
Ce n'est pas le cas le plus courant, la très grande majorité des internautes cherchent à étendre le plus possible la bande passante dans les graves.

J'ai remarqué à l'écoute qu'a vouloir trop étendre la réponse dans les graves, l'écoute était moins bonne.
C'est aussi le cas quand la réponse est trop réduite.
Il y a un compromis entre les deux, celui que je cherche à obtenir, dans ma pièce d'écoute et uniquement là.

Cordialement, Dominique

Notepi
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 171
Date d'inscription : 06/12/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Jeu 5 Nov 2020 - 10:39

luiscrepy a écrit:
jimbee a écrit:As-tu essayé avec ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens d'essayer, mais l'interface de foobar ne m'affiche pas la vidéo. Il faut regarder en même temps l'image sur Youtube et le son avec foobar ? ou alors j'ai zappé une étape ?
En installant LAV Splitter Il est possible d'afficher la vidéo qu'elle provienne de Youtube ou d'un fichier local (activer "vidéo" dans le sous-menu de "view/visualizations")

Le problème, c'est que si on active une convolution de 32000 taps, le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  jimbee le Jeu 5 Nov 2020 - 10:55

luiscrepy a écrit:
Le problème, c'est que si on active une convolution de 32000 taps, le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.

Peut-être à "Preferences Advanced Tools Youtube Source" y a-t'il moyen de mettre un délai à l'image ? ???
jimbee
jimbee
Membre éminent
Membre éminent

Messages : 549
Date d'inscription : 05/03/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  GG14 le Ven 6 Nov 2020 - 9:44

le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.

Il arrive parfois que le son Youtube soit désynchronisé de l'image.

GG14
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 338
Date d'inscription : 28/06/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Notepi le Ven 6 Nov 2020 - 11:58

Bonjour

Le retard apporté par la convolution est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence / Nb partition
VSTHost permet une partition par 16. Si non la valeur est 1.
32000 taps sur 2 canaux à 48000 Hz, c'est un retard de 0.667 s.
Avec VSTHost et une partition par 16, vous pouvez descendre à 0.042 s, ce qui est encore de trop.

Cordialement, Dominique

Notepi
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 171
Date d'inscription : 06/12/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Ven 6 Nov 2020 - 12:05

Ce n'est pas le cas ici, GG14. Le temps de calcul nécessaire à l'application en temps réel de la convolution de 32000 taps crée un décalage constant d'environ 500 ms (ça se calcule) j'ai le même phénomène entre la voie médium et la voie aiguë dans le filtre actif car le médium utilise 2048 taps et l'aigu 698. Ce n'est pas un problème, il suffit d'appliquer le "délai" approprié réglable dans le filtre actif. Pour la vidéo, c'est différent. Il faudrait disposer d'un réglage de type " lips control" comme on en trouve sur les amplis home cinéma pour resynchroniser le mouvement des lèvres, mais avec une plus grande amplitude de réglable.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Ven 6 Nov 2020 - 12:21

Merci Dominique,

1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ? Je vais voir pour installer le composant et comprendre comment le paramétrer.

Il me semble que vous avez écrit qu'il était qu'il était indispensable que le fir ajouté à foobar devait être à la même fréquence d'échantillonnage que le morceau en lecture.

J'ai passé un morceau à 44,1 kHz à travers le fir 48 kHz et je n'ai pas entendu de problème particulier. A votre connaissance, à quoi peut-on s'attendre ? Je pourrais toujours toujours refaire des mesures, mais là, je suis passé à l'écoute et viré le matos de mesure.
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  jimbee le Ven 6 Nov 2020 - 12:53

luiscrepy a écrit:1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ?  .
1/25 de seconde correspond au seuil de détection de désynchro (une image en cinéma) donc ça passe
mais le composant foo-convolve ne fait pas de partition, ce que fait convolverVST: il est possible de l'intégrer aux dsp internes de foobar
( donc sans s'emmmm. avec VSThost ) moyennant quelques bidouilles.
Mais selon la puissance du pc il est +/- nécessaire ( stabilité, pour éviter les "clics") de mettre de la mémoire tampon, ce qui rajoute du délai ...

Notepi a écrit:
Le retard apporté par la convolution est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence / Nb partition
VSTHost permet une partition par 16. Si non la valeur est 1.

Les taps des N canaux ne s'"ajoutent" pas pour calculer le délai, les calculs de chaque canal sont faits en parallèle.
C'est les dsp qu'on met dans VSThost qui permettent... ou pas.
jimbee
jimbee
Membre éminent
Membre éminent

Messages : 549
Date d'inscription : 05/03/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Notepi le Ven 6 Nov 2020 - 14:16

1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ? Je vais voir pour installer le composant et comprendre comment le paramétrer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'utilise VSTHost principalement pour le son de la télé, et ponctuellement pour mesurer les enceintes à travers les corrections.

Pour le son de la télé j'ai un petit test :
Je monte le son de la télé pour l'avoir à la fois par la télé et par la chaîne.
S'il y a un écho audible, vous avez trop de taps... J'ai 4096 taps pour la télé.

Upsampling :

Mes derniers essais avec Foobar m'avaient fait laisser les fichiers dans leur format numérique d'origine, donc sans utiliser Resampleur.
Mais je devais gérer 4 fichiers de correction différent à 44100, 48000, 88200 et 96000 Hz.
C'est la raison pour laquelle je suis passé à JRiver.

Puis mon matériel à évolué, avec entre autre RME ADI-2 DAC FS (pour sortir le flux numérique du PC), qui accepte des fichiers numérique jusque 768 kHz.
rePhase génère des fichiers de correction jusque 384 kHz. (131072 taps, FFT Length 4194304 dans mon cas pour la musique)
J'ai commencé, cette semaine, d'autres essais de upsampling avec JRiver, avec un fichier de correction à 384 kHz pour les fichiers multiple de 48 kHz, et un autre fichier à 352.8 kHz pour les multiple de 44.1 kHz.
Les premiers essais n'ont pas montrés de différences flagrantes, c'est subtil et infime.
Depuis 3 jours j'ai laissé tourner l'upsampling, et je vais repasser au format natif pour voir.
Je cerne mieux ou se trouve le gain avec l'upsampling, qualité du grave, médium un poil moins en avant.
Je pense que je vais le garder, mais je n'ai pas encore tranché.

Si l'un de vous sait comment faire un upsampling avec VSTHost, je prends !!!

Cordialement, Dominique

Notepi
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 171
Date d'inscription : 06/12/2019

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  luiscrepy le Sam 7 Nov 2020 - 23:48

Les mesures étant parmi les meilleures jamais obtenues, je suis donc passé à l'écoute.

1) Les 13 cm sortent parfaitement leur épingle du jeu et ne me font pas du tout regretter la suppression de la voie bas médium et ses 4 x 17 cm de chaque coté.

2) L'extrême grave et le grave me semblent particulièrement nets et propres. Sans le moindre traînage. L'absence de modulation en-dessous de 16-17 Hz, la phase à présent à 0° entre 20 et 40 Hz et le recul de l'onde stationnaire à 15 Hz, tout çà grâce à foo_convolve, y sont peut-être pour quelque chose à moins que ce soit de l'autosuggestion.

3) Il me semble que j'ai été trop violent avec la courbe cible. Il faudra donc que je refasse mon égalisation car j'avais égalisé en y intégrant la courbe cible habituelle.

Il me faut donc reprendre à zéro pour faire une courbe linéaire et je ferais 2 variantes en plus que je mettrai en mémoire pour écouter et déterminer la bonne pente.

Effet du baffle plan ? positionnement des hauts parleurs un peu différent ? mon audition ? je ne saurais dire d'où vient cette nécessité de modifier la courbe cible dans ma pièce.

Je ne l'avais peut-être pas assez modifiée depuis le traitement de la pièce de décembre dernier ?

4) Mon image stéréo est plus large qu'avant (normal, médium et aigu sont plus écartés qu'auparavant) Je crois que je préférais avant bien que c'était un poil trop étriqué.

Je vais donc rapprocher les 2 BP du centre de 10 cm de chaque coté pour voir si les mesures valident cette nouvelle position, mais pas avancer ni reculer, je sais d'avance que ça ne passera pas à la mesure. Cela aura pour conséquence de masquer l'écran de projection avec les joues du BP.

Je vais donc les supprimer. L'égalisation sera différente mais pas trop. Je vais surtout perdre 3 dB entre 80 et 130 Hz.

Je me suis occupé de tout çà cet après-midi mais n'ai pas terminé complètement les réglages car la phase est plus longue à corriger que précédemment.

Je pense que c'est le fait d'avoir diminué la largeur du baffle qui fait que j'ai plus d'accidents de phase à corriger autour de 1000 Hz. Auparavant la phase était quasi parfaite une fois les 6 FIR placés dans l'OpenDRC et passée dans foobar.

Maintenant, je suis obligé de recommencer 2 ou 3 fois dans Rephase pour fignoler, la première correction n'atteignant pas la cible. Il faut aussi chercher plus longuement le meilleur compromis de FIR acceptable aussi bien pour la gauche que la droite.

L'expérience m'a appris que mon oreille ne supporte pas les instabilités des corrections de phase différentes à gauche et à droite.

J'écoute de plus en plus fréquemment la musique qui arrive sur mon ordinateur et je sors de plus en plus rarement les CD des tiroirs.

Mon nouveau PC démarre en quelques secondes ce qui fait que je n'hésite plus à descendre au sous-sol le PC sous le bras pour écouter de la musique gérée dans des playlists de foobar. Pour regarder une vidéo, je désactive foo_convolve, l'essentiel des corrections est dans l'OpenDRC.

Luis
luiscrepy
luiscrepy
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 131
Date d'inscription : 06/12/2019
Age : 64
Localisation : oise

Revenir en haut Aller en bas

Baffle plan ou pas ? - Page 2 Empty Re: Baffle plan ou pas ?

Message  Notepi le Dim 8 Nov 2020 - 10:04

Bonjour Luis

Je vais faire un petit hors sujet, bien que nous restions dans la conception des enceintes.

Le point commun de nos enceintes, les votre et les mienne, est le placement proche des angles de la pièce.
Cela se traduit par plus de grave, Allison le disait il y a 50 ans. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne sais pas si vous êtes à +3, +6 ou +9 dB, j'ai parfaitement compris que cela vous permet de descendre très bas en fréquence et que vous n'allez pas revenir là dessus.

Mes ALTEC 420-8B en enceintes closes sont corrigés par une transformée de Linkwitz.
Le premier but est d'avoir le Qtc qui marche le mieux à l'écoute. Pour moi 0.577
Une légère extension de la bande passante est effectuée, dans la limite de Fc / 1.32, avec Fc relevé sur la courbe d'impédance.

Dans rePhase, la transformée de Linkwitz se fait en 2 lignes :
- Une ligne compensate qui remet la réponse bien horizontale jusque dans l'extrême grave.
- Une ligne de filtrage en passe-haut. (A ce niveau je met deux lignes pour être à 24 dB/octave, plus une troisième 13 Hz en dessous).

La ligne compensate peut se régler de deux façons :
- Avec les valeurs Fc et Qtc relevé sur la courbe d'impédance.
- Avec la réponse mesurée dans la pièce, et en cherchant "de visu" les valeurs Fc et Qtc à utiliser.
L'intérêt de la 2eme solution est de prendre en compte les +3, +6 ou +9 dB généré par la pièce pas toujours au bon endroit sur la courbe de réponse, et de les annuler.
Ce sont les lignes de filtrage qui donneront la fréquence de coupure souhaitée.
La coupure de l'enceinte devient une coupure électrique, avec la pente parfaitement respectée.

Ce dont je parle est expliqué, avec des images, dans ce chapitre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour le 420-8B, vous avez les courbes dans ce chapitre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut laisser le temps aux idées de faire leur chemin.
Réfléchissez à cette approche qui n'est pas académique, mais qui présente bien des avantages...
Je ne demande pas de réponse immédiate, prenez le temps d'y réfléchir.

Cordialement, Dominique

Notepi
Membre Bleu
Membre Bleu

Messages : 171
Date d'inscription : 06/12/2019

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 3 Précédent  1, 2, 3  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum